Решение по делу № 2-18/2023 от 03.03.2023

дело №2-18/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2020-007376-80

К: 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», ООО «Радонеж», МУП г.Ижевска «Ижводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2019 в 22.09ч. ФИО2, управляя автомобилем Infiniti гос. номер №, принадлежащим ФИО1 совершил наезд на препятствие – открытый люк колодца, расположенного на проезжей части дороги ул. Союзная, напротив дома 59 ул. Сабурова г. Ижевска УР, после чего автомобиль занесло на земляной вал. При этом на данном участке отсутствовали какие-либо предупреждающие дорожные знаки. Собственнику автомобиля причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость ущерба в размере 279 257 рублей, судебные издержки: расходы на представителя в размере 42 000 рублей, а также расходы на оценку ущерба – 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 552 руб.

Определением суда (протокольным) от 18.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что имел место быть наезд на люк, крышка люка была ненадлежащим образом установлена. Исключение правого колеса и диска из повреждений не считает верным.

В судебном заседании представитель ООО "Радонеж" ФИО4 суду пояснил, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении вина ООО «Радонеж» не установлена, просил в иске отказать. Разница между суммой иска и суммой установленной экспертами, при проведении экспертизы ничем не доказана, ничем не установлена.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков МКУ г. Ижевска «СБиДХ», МУП г. Ижевска «Ижводоканал», третье лицо ФИО2 не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика МКУ г. Ижевска «СБиДХ» ФИО5 с требованиями не согласилась. Указали, что на основании муниципального контракта, подрядчиком по содержанию дороги является ООО «Радонеж», ответственность перед третьими лицами несет подрядчик. Ответственность за люки несут балансодержатели. Оснований для солидарного взыскания не имеется. Сумма судебных расходов является завышенной, просят снизить.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика МУП г. Ижевска «Ижводоканал» представляли письменный отзыв, согласно которому МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, на балансе предприятия дороги не числятся, в хозяйственное ведение не переданы. Местом ДТП является часть автомобильной дороги. Заявки об открытом колодце по <адрес> до даты ДТП и после не поступали, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» крышку люка на данный колодец не устанавливало. На проезжей части по <адрес> водопроводные, канализационные сети.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

06.11.2019 в 22.09ч. ФИО2, управляя автомобилем Infiniti гос. номер №, принадлежащим ФИО1 совершил наезд на препятствие – открытый люк колодца, расположенного на проезжей части дороги ул. Союзная, напротив дома 59 ул. Сабурова г. Ижевска, после чего автомобиль занесло на земляной вал

В результате ДТП транспортное средство Infiniti гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

В ходе осмотра места ДТП инспектором ГИБДД МВД по УР составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог от 06.11.2019, согласно которому установлено, что на проезжей части ул. <адрес>, напротив <адрес> ул. <адрес>, выявлен недостаток в организации движения, а именно: открыта крышка люка колодца. Указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками и ограждениями, информирующими водителей об опасных условиях движения.

По вышеуказанному факту 13.11.2019 ОБ ДПС ГИБДД МВД УР вынесено представление в адрес МКУ г. Ижевска «СБиДХ» об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения на проезжей части ул. Союзная, напротив дома 59 ул. Сабурова г. Ижевска, где установлено наличие дефекта дорожного полотна: открыта крышка люка колодца.

По вышеуказанному факту определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску 06.11.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение вступило в законную силу.

По вышеуказанному факту постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску 20.01.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

30.01.2018 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком ООО «Радонеж» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 914,76 тыс. кв.м. на территории МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы.

Согласно Перечню объектов, являющемуся приложением к указанному муниципальному контракту, проезжей части ул. Союзная, напротив дома 59 ул. Сабурова г. Ижевска передана на обслуживание и для содержания ООО «Радонеж».

Согласно ответу ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 24.10.2022, напротив дома №59 по ул. Сабурова расположены канализационный колодец - основным балансодержателем сетей водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Ижевск» является МУП г. Ижевска «Ижводоканал»; а также расположен колодец кабельной канализации связи, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1, автомобильная дорога, на которой произошло указанное истцом происшествие, относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

01.02.2018 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком МУП г.Ижевска «ДРЭУ» был заключен муниципальный контракт №73А-2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 3851,56 тыс. кв.м. на территории МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы.

30.01.2018 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком ООО «Радонеж» был заключен муниципальный контракт №68А-2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 914,76 тыс. кв.м. на территории МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы.

Согласно Перечню объектов, являющемуся приложением к указанному муниципальному контракту, проезжая часть ул. Союзная, напротив дома 59 ул. Сабурова г. Ижевска передана на обслуживание и для содержания ООО «Радонеж».

Пунктом 2.5 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика пунктом 4.2.7 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки.

Условиями муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет имущественную ответственность и иную в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по настоящему контракту (п.13.10 контакта)

Согласно п. 9 раздела III технического задания (приложение 1 к муниципальному контракту) работы в период с 01 января по 14 апреля и с 01 ноября по 31 декабря относятся к зимнему периоду.

Согласно п.1 раздела IV технического задания перечислены виды работ, которые Подрядчик обязан выполнять в рамках зимнего содержания, в том числе, работы по устранению дефектов проезжей части и тротуаров.

Согласно п. 4.2.5 муниципального контракта, с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков, подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и /или запрещения проезда по поврежденным и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Кроме того, пунктом 12 раздела III Технического задания к муниципальному контракту предусмотрено, что «в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию объектов улично-дорожной сети, принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также для проведения проверки соблюдения законодательства в области дорожного хозяйства и благоустройства Подрядчик проводит текущие осмотры закрепленных за ним объектов согласно перечню объектов. По результатам проведения осмотров Подрядчик оповещает Заказчика о выявленных нарушениях и несоответствиях требованиям действующих нормативных документов. До начала производства работ по устранению выявленных нарушений Подрядчик принимает все меры по обеспечению безопасности участников движения путем установки предупреждающих знаков, ограждений, при возникновении аварийных ситуаций и ЧС вплоть до закрытия движения с оповещением всех заинтересованных лиц».

П.3 раздела III Технического задания указано, что работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются Подрядчиком систематически в течение всего периода действия контракта и должны обеспечивать безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 11, 12,13 раздела III Технического задания, являющегося приложением №1 к вышеуказанному муниципальному контракту, при производстве работ по содержанию дорожного покрытия, подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание дорог в безаварийном состоянии. Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог в соответствии с требованиями технического задания, нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих данную сферу деятельности. Работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются Подрядчиком систематически в течение всего периода действия контракта и должны обеспечивать безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам. С целью предупреждения аварийных ситуаций, подрядчик обязательно выставляет дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев ливневой канализации на время до их устранения или восстановления. Подрядчик незамедлительно информирует заказчика и балансодержателя инженерных сетей, на которых выявлены дефекты, и при необходимости составляет акт о нарушении благоустройства с фотофиксацией, в том числе:

- об аварийных провалах и просадках дорожного покрытия;

- об аварийных неисправностях люков смотровых колодцев и решеток колодцев ливневой канализации;

- о фактах проведения работ на проезжей части и тротуарах без соответствующего разрешения на производство работ,

- о выявленных нарушениях технологии производства работ организациями, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт на улично-дорожной сети города Ижевска.

В целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также для проверки соблюдения законодательства в области дорожного хозяйства и благоустройства, подрядчик проводит текущие осмотры закрепленных за ним объектов. До начала производства работ по устранению выявленных нарушений подрядчик принимает все меры по обеспечению безопасности участников движения путем установки предупреждающих знаков, ограждений, при возникновении аварийных ситуаций и ЧС вплоть до закрытия движения с оповещением всех заинтересованных лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в момент дорожного - транспортного происшествия обязанность по содержанию проезжей части ул. Союзная, напротив дома 59 ул. Сабурова г. Ижевска в силу заключенного муниципального контракта №68А от 30.01.2018 была возложена на Подрядчика – ООО «Радонеж».

В связи с чем, требования к МКУ «СБиДХ» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ответчиком ООО «Радонеж» надлежащим образом были исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом в части содержания дорожного покрытия в месте ДТП на дату ДТП, своевременного выявления и ограждения места открытия люка, информирования заказчика и балансодержателя инженерных сетей об открытии смотрового люка МУП г. Ижевска «Ижводоканал» суду не представлено.

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно указанной таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) на дорогах категории А, к каким отнесена дорога в месте ДТП по ул. Союзная г. Ижевска, срок устранения недостатков - не более 1 суток.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску 20.01.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Также указанным постановлением установлено, что 06.11.2019 в 22.09ч. водитель ФИО2, управляя автомобилем Infiniti гос. номер №, принадлежащим ФИО1 совершил наезд на препятствие – открытый люк колодца, расположенного на проезжей части дороги ул. Союзная, напротив дома 59 ул. Сабурова г. Ижевска УР, после чего автомобиль занесло на земляной вал

Поскольку обязанность по содержанию участка дороги проезжей части дороги ул. Союзная, напротив дома 59 ул. Сабурова г. Ижевска, где имело место ДТП, в силу муниципального контракта лежит на ответчике ООО «Радонеж», суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Радонеж» несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло, в том числе, причинение ущерба имуществу истицы. Доказательств, того, что в этом отсутствует вина ООО «Радонеж», суду ответчиком не представлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано иное.

При этом, суд отмечает, что в действиях водителя ФИО6 в момент наезда на дефект дорожного покрытия нарушений Правил дорожного движения не установлено. Нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, отраженном в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2020, не может являться основанием для освобождения от ответственности ООО «Радонеж».

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вышеприведенными нормами права установлена обязанность по возмещению вреда имуществу, причиненному пользователям автомобильных дорог, вследствие нарушений требований технических регламентов лицами, осуществляющими ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Предусмотренные законом основания для солидарной ответственности ответчиков за причинение вреда имуществу истца отсутствуют.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Радонеж», в связи с чем, требования ФИО1 о возмещении ущерба к МКУ г. Ижевска «СБиДХ», МУП г. Ижевска «Ижводоканал» удовлетворению не подлежат.

При определении размера подлежащего выплате размера ущерба, по ходатайству сторон, в целях правильного разрешения дела судом была назначена комиссионная комплексная автотехническая и оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению №149-21/118-ДПК-21 ООО «Эксперт-Профи» и АНО «Департамент судебных экспертиз», эксперты пришли к следующим выводам:

Экспертом ООО «Эксперт-Профи» ФИО7 определено, что при обстоятельствах, зафиксированных в материалах административного дела № от 06.11.2019 года, на автомобиле INFINITI мог образоваться следующий комплекс технических повреждений:

Бампер передний нижняя часть - следы скольжения в виде задиров с образованием разрыва в правой части (см. изображение №1);

Бампер передний верхняя часть - следы скольжения в виде царапин и задиров, локализованные на правой боковой части; обрыв элементов крепления с потерей фрагментов в правой задней части (см. изображения №№2-5);

Блок-фара правая - следы скольжения в виде царапин на рассеивателе (см. изображения №№6-9);

Крыло переднее правое - следы скольжения в виде царапин, локализованные в передней части (см. изображение №3) и в задней части (см. изображения №№10-12);

Решетка вентиляционная правая - следы скольжения в виде царапин (см. изображение №13);

Накладка расширительная крыла переднего правого - след скольжения в идее задира, локализованный в задней части (см. изображение №14);

Дверь передняя правая - следы скольжения в виде продольных царапин по всей длине (см. изображения №№15-17);

Дверь задняя правая - следы скольжения в виде продольных царапин по всей длине (см. изображения №№18-21);

Накладка расширительная крыла заднего правого - следы скольжения в виде задиров в передней и задней части (см. изображения №№20,22);

Бампер задний - следы скольжения в виде царапин, локализованные на передней правой боковой части (см. изображения №№23-25);

Защита ДВС - деформация со следами скольжения в виде задиров, локализованная в передней правой части (см. изображения №№26-28), срез металла в задней правой части (см. изображения №№29,30).

Балка передней подвески нижняя часть - деформация со следами скольжения в виде среза металла (см. изображения №№37-39);

Балка передней подвески задняя часть (металл) - деформация в виде изгиба в правой части (см. изображения №№40,41);

24. Глушитель задний сдвоенный - деформация правой трубы в задней части со следами скольжения в виде царапин (см. изображение №49-51).

При обстоятельствах, зафиксированных в материалах административного дела № от 06.11.2019 года, на автомобиле INFINITI не мог образоваться следующий комплекс технических повреждений:

Диск колеса передний правый - деформация в виде смятия по ободу с наружной стороны с направлением центру колеса (см. изображения №31-33);

Шина колеса передняя правая - разрыв материала с потерей фрагментов в месте сопряжения с повреждением диска колеса (см. изображения №31-33);

Диск колеса задний правый - деформация в виде смятия по ободу с внутренней стороны с направлением центру колеса (см. изображения №34,35);

Шина колеса заднего правого - разрыв материала с потерей фрагментов в месте сопряжения с повреждением диска колеса (см. изображение №34,35);

Диск колеса передний левый- деформация в виде смятия по ободу с внутренней стороны с направлением центру колеса (см. изображение №36);

Шина колеса переднего левого - разрыв в месте сопряжения с диском с внутренней стороны (см. изображение №36);

Рычаг правый передний нижний - следы скольжения в виде царапин и задиров, локализованные в нижней части (см. изображения №№42,43);

Защита АКПП - следы скольжения в виде продольных задиров и среза металла в передней правой части (см. изображение №44);

Банка глушителя передняя правая - деформация со следами скольжения в виде продольных задиров (см. изображения №№45-47);

Труба средняя Y образная - деформация со следами скольжения в виде царапин в правой части (см. изображение №48);

Насадка глушителя задняя правая - деформация в виде изгиба со следами скольжения виде царапин (см. изображения №№52-54);

Насадка глушителя задняя левая - задиры, потертости (см. изображение №55).

Экспертом АНО «Департамент судебных экспертиз» ФИО8, определено, что при обстоятельствах, зафиксированных в материалах административного дела № от 06.11.2019 года, на автомобиле INFINITI мог образоваться следующий комплекс технических повреждений:

Блок-фара правая - следы скольжения в виде царапин на рассеивателе (см. изображения №№6-9);

Решетка вентиляционная правая - следы скольжения в виде царапин (см. изображение №13);

Дверь передняя правая - следы скольжения в виде продольных царапин по всей длине (см. изображения №№15-17);

Дверь задняя правая - следы скольжения в виде продольных царапин по всей длине (см. изображения №№18-21);

Глушитель задний сдвоенный - деформация правой трубы в задней части со следами скольжения в виде царапин (см. изображение №49-51);

При обстоятельствах, зафиксированных в материалах административного дела №17810 от 06.11.2019 года, на автомобиле INFINITI не мог образоваться следующий комплекс технических повреждений:

Шина колеса переднего левого - разрыв в месте сопряжения с диском с внутренней стороны (см. изображение №36);

Труба средняя Y образная - деформация со следами скольжения в виде царапин в правой части (см. изображение №48);

Насадка глушителя задняя левая - задиры, потертости (см. изображение №55)

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti гос. номер №, с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы по Удмуртской Республике по состоянию на 06.11.2019г., исходя из ответа на первый вопрос эксперта ФИО8 с учетом диска и шины колеса составляет: -без учета износа 279 257 руб., с учетом износа 205 667 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti гос. номер №, с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы по Удмуртской Республике по состоянию на 06.11.2019г., исходя из ответа на первый вопрос эксперта ФИО7 без учета диска и шины колеса составляет: без учета износа 199 501 руб., с учетом износа 150 483 руб.

3. До дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.11.2019, на автомобиле INFINITI могли иметься следующие технические повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, зафиксированных в материалах административного дела № от 06.11.2019 года:

Блок-фара правая - следы скольжения в виде царапин, локализованные в передней нижней части (см. изображения №№69-73). Способ устранения повреждений автомобиля INFINITE FX 37 государственный регистрационный знак №, установленный при ответе второй вопрос, является единственным, ввиду отсутствия иного способа устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 06.11.2019.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 86 этого же кодекса установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Вместе с тем, суд полагает, что заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утв. Минюстом России, экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством с точки зрения ст. 60 ГПК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что согласно выводу эксперту ФИО7 на стр.10-11 заключения следует, что экспертом, в том числе путем моделирования наезда автомобиля на крышку люка, обосновал невозможность повреждения в результате спорного ДТП диска колеса переднего правого, шины колеса передней правой. Вместе с тем, техническое мотивированное обоснование мнения эксперта ФИО8 в заключении отсутствует.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом эксперта ФИО7 и полагает возможным определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства истца в состояние до его повреждения без учета диска и шины колеса в размере 199 501 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Infiniti гос. номер №, либо, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, отвечающие положениям ст. 15 ГК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Радонеж» в пользу ФИО1 ущерба в размере 199 501 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку требования удовлетворены на 71,44%, суд определяет к взысканию с ООО «Радонеж» сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 30004 руб. 80 коп. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате досудебной оценки в размере 10716 руб., по оплате госпошлины в размере 2759 руб. 77 коп. подлежат взысканию с ООО «Радонеж» в пользу истца. С учетом уменьшения требований, истцу ФИО1 подлежит возврату из местного бюджета госпошлины в размере 5492 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ООО «Радонеж» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радонеж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт серии № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 199501 руб.

Взыскать с ООО «Радонеж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО16 расходы по оплате госпошлины в размере 2759 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30004 руб. 80 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10716 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г.Ижевска «Ижводоканал» о возмещении ущерба от ДТП, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ООО «Радонеж» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Выдать ФИО1 ФИО19 справку на возврат из местного бюджета госпошлины в размере 5492 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Дергачева