Дело № 2- 111/ 2025 г.

УИД 33RS0014-01-2024-002366-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности договора,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» и просит:

- признать кредитный договор (номер), заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», недействительным;

- применить последствия недействительности кредитного договора (номер), заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк»;

- обязать АО «Альфа-Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору;

- взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца ФИО1 сумму судебных расходов в размере 300 руб.;

- взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца ФИО1 сумму морального вреда в размере 1 000 000 руб.;

- обязать АО «Альфа-Банк» сообщить в налоговый орган по месту жительства истца ФИО1 сведения о признании кредитного договора недействительными.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что (дата) она зашла в личный онлайн - кабинет АО «Альфа-Банк», чтобы ознакомиться с условиями кредитных договоров, предоставляемых банком для своих клиентов. Предложения АО «Альфа-Банк» истца не устроили т.к. предусматривали сумму в размере 70 000 руб. с большим процентом. На таких условиях кредитный договор истец заключать не стала, каких-либо согласий в устном и письменном виде АО «Альфа-Банк» не направляла.

(дата)г. в личный кабинет истца АО «Альфа-Банк» пришло уведомление, что с ее счета списывается платеж по кредитному договору, якобы заключенному (дата) между истцом и АО «Альфа-Банк» на сумму 77300 руб., при этом условиями договора предусмотрена услуга «Выгодная ставка», стоимость которой в размере 12 241 руб. уже списана ответчиком из якобы предоставленных кредитных средств. По условиям договора данная услуга предоставляется при получении кредита наличными. До сегодняшнего дня истец не получила денежных средств от ответчика, но при этом ответчик ежемесячно списывает денежные средства со счета истца на погашение услуги, которую она не получала.

В результате описанных недобросовестных действий сотрудников АО «Альфа-Банк» без заявления истца в банке был оформлен онлайн кредит по договору (номер) на сумму 77 300 руб. Деньги поступили на банковский счет истца. В тот же день, со счета истца была произведена оплата услуги «Выгодная ставка» в размере 12 241 руб.

Далее со счета истца были сняты денежные средства в следующих размерах. В декабре 2023 года: погашение основного долга - 212,92 руб., погашение процентов по кредиту - 1817,08 руб. В январе 2024 года: погашение основного долга - 756,57 руб., погашение процентов по кредиту 1273,43 руб. В феврале 2024 года: погашение основного долга - 769,30 рублей, погашение процентов по кредиту 1260,70 руб. В марте 2024 года: погашение основного долга - 862,52 руб.; погашение процентов по кредиту 1167,48 руб. В апреле 2024 года: погашение основного долга - 676,85 руб.; погашение процентов по кредиту 1353,15 руб. В мае 2024 года: погашение основного долга - 965,18 руб., погашение процентов по кредиту 1064,82 руб. В июне 2024 года: погашение основного долга - 745,52 руб., погашение процентов по кредиту - 1284,48 руб. В июле 2024 года: погашение основного долга - 951,26 руб., погашение процентов по кредиту - 1078,74 руб. Итоговая сумма на сегодняшний день составляет 48 819 руб.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о разъяснении сложившейся спорной ситуации и расторжении кредитного договора, на заключение которого она согласия не давала, но никаких действий со стороны ответчика не последовало.

(дата) истец обратилась в М с просьбой применить средства реагирования за недобросовестное поведение ответчика. М направила заявление истца в Центральный банк РФ в соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от (дата) № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ».

Ц в своем ответе от (дата) № (номер) сообщил, что данный спор может быть разрешен исключительно в рамках судебного разбирательства.

В связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро».

Определением суда от 20 января 2025 года третьи лица ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» и ООО «Спектрум кредитное бюро» освобождены от участия в деле.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель банка П возражает против заявленных исковых требований по следующим основаниям. Обслуживание клиента в банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее - ДКБО). Согласие на присоединение к ДКБО выражено клиентом собственноручной подписью, истец подтвердил свое присоединение к ДКБО, выразил согласие со всеми условиями и тарифами ДКБО и обязался их выполнять, а также предоставил банку номер телефона (номер), как личный номер мобильного телефона. До настоящего времени от истца не поступало в банк заявления об изменении номера телефона. Для клиентов банка допустимо оформление услуг и подписание документов посредством использования простой электронной подписи (далее - ПЭП), что предусмотрено п. 3.27 ДКБО. Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением (номер) к ДКБО (в том числе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными).

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом ПЭП индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соглашением об электронном взаимодействии между банком и клиентом выступает приложение (номер) к ДКБО, являющееся правилами электронного документооборота между банком и клиентом в целях получения услуг банка и заключения договоров с банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен при подписании анкеты клиента о присоединении к ДКБО.

(дата) в (дата) истцом осуществлен вход в мобильное приложение «Альфа-мобайл», что подтверждается журналом входов в приложении.

Далее истец принял вторичное предложение по кредиту, заполнил заявление на выдачу кредита наличными. Ознакомившись с условиями и параметрами предоставляемого кредита, истец выразил согласие на подписание индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

В ответ на согласие истца, ответчиком (дата) в (дата) минут было направлено СМС - сообщение на номер (номер) с текстом «Никому не сообщайте код:(номер). Оформление кредита наличными…»((номер) код - ключ, предназначенный для формирования простой электронной подписи в целях подписания кредитного договора) о чем свидетельствует выписка СМС - сообщений, направляемых банком. Истец получил СМС - сообщение, ввел указанный код, подтвердив свое согласие на получение кредита простой электронной подписью, отправив данный код в ответ на сообщение банка. Без введения, направленного в смс - сообщении на номер телефона истца кода оформить кредитный договор невозможно.

(дата) посредством услуги «Альфа-мобайл» истец и ответчик заключили индивидуальные условия договора потребительского кредитования (номер) на сумму 77 300 руб., в рамках заключенного договора истцу открыт счет (номер).

Документы по кредитному договору были подписаны клиентом посредством ввода одноразового пароля, направленного банком на номер телефона истца.

От истца заявлений об утрате мобильного устройства, номера сотовой связи не поступало.

(дата) код был направлен истцу именно в виде смс - сообщения на его номер телефона. При этом в нем содержалось предупреждение, что если вы не запрашивали код, то его запрашивают мошенники. Если вход осуществлен не истцом, то истец должен был немедленно сообщить об утрате доступа (п. 14.2.3 ДКБО). Истцом этого сделано не было, что свидетельствует либо о совершении всех операций истцом, либо о нарушении истцом правил использования электронного средства платежа, которое привело к совершению оспариваемых операций, что в силу ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как и основное требование. Истцом не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда. Причинно-следственная связь между оспариваемыми операциями и действиями банка не установлена. (л.д.59-62)

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве представитель Ч просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в соответствии с ч. 5.9 ст. 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информирования не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Представитель третьего лица АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное е предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 3.27 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением (номер) к ДКБО (в том числе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными).

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.5.5 приложения (номер) к ДКБО для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SMS - сообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе Push-уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/«Альфа-Мобайл-Лайт»/ или осуществляемый посредством Мобильного приложение, AKEY доступ к интернет банку «Альфа-Клик».

Одноразовый пароль применяется при проведении операций и действий посредством услуги «Альфа-Мобайл» с использованием недоверенного устройства или Мобильного устройства, для которого в Мобильном приложении «Альфа-Мобайл» не создан секретный код, или операций и действий, для совершения которых не используется секретный код.

Одноразовый пароль применяется при проведении операций и действий посредством интернет банка «Альфа-Клик» с использованием недоверенного браузера или браузера, для которого в интернет банке «Альфа-Клик» не создан секретный код, или операций и действий, для совершения которых не используется секретный код.

Подписание электронных документов простой электронной подписью на доверенном устройстве осуществляется одним из способов, установленных Банком:

- вводом секретного кода при верификации и аутентификации в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» или использованием виртуального токена, полученного в результате верификации по TouchID/FaceID клиента, с дальнейшим подтверждением операций нажатием на кнопку "Подтвердить" или иной аналогичной кнопки, означающей продолжение совершение операции;

-вводом секретного кода на доверенном устройстве в целях подписания Электронного документа по конкретной операции.

Согласно п. 5.7 приложения (номер) к ДКБО по факту получения электронного документа, подписанного простой электронной подписью, банк осуществляет проверку простой электронной подписи.

Судом установлено, (дата) посредством использования мобильного приложения «Альфа-Мобайл» истец ФИО1 приняла предложение ответчика по кредиту.

В ответ на согласие истца ФИО1, ответчиком АО «Альфа-Банк» (дата) в (дата) минут было направлено СМС-сообщение на номер (номер) с текстом «Никому не сообщайте код: (номер). Оформление кредита наличными». (л.д. 183)

Истец ФИО1 получила данное СМС-сообщение, ввела указанный код, подтвердив свое согласие на получение кредита простой электронной подписью, отправив данный код в ответ на сообщение банка.

Согласно электронному журналу входов в Интернет-банк «Альфа-Мобайл» (л.д. 184) и электронной выписке из СМС/Push-уведомлений, направляемых банком на номер телефона (номер) из программного обеспечения (л.д. 183), истец ФИО1 вводила полученные коды из СМС-сообщения в результате чего, был произведен успешный вход в Интернет-банк «Альфа-Мобайл».

Доводы истца об отсутствии сообщений банка и отправки полученного одноразового пароля для заключения договора опровергаются содержанием кредитного договора, в котором указаны его индивидуальные параметры, а именно срок и сумма кредита, согласование услуги «Выгодная ставка», оплаченной в размере 12 241 руб.

В связи, с чем довод истца о том, что СМС-сообщение ей получено не было признан судом несостоятельным.

Представленная выписка детализации операций ПАО «ВымпелКом» по номеру телефона истца, с которого она заходила в мобильное приложение банка, о чем указала в судебном заседании, в котором отсутствуют сведения о входящих и исходящих СМС-сообщениях, допустимым и достаточным доказательством недействительности заключения договора не являются, поскольку, как в указанное время входа в мобильное приложение банка (дата) в (дата), так и во время заключения договора в (дата), там отражен лишь вход истца в Мобильный интернет ВКонтакте и ТикТок.

Таким образом, (дата) посредством услуги «Альфа-Мобайл» истец ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключили индивидуальные условия договора потребительского кредитования (номер) на сумму 77 300 рублей, в рамках заключенного договора истцу открыт счет (номер).

Согласно выписке по счету (номер) за период с (дата) по (дата) (дата) денежные средства в сумме 77 300 руб. перечислены ответчиком АО «Альфа-Банк» истцу ФИО1 (л.д. 201).

Оценивая представленные доказательства, в том числе отчет о заключении кредитного договора в электронном виде с применением простой электронной подписи, который содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита, журнал направленных смс-уведомлений на номер телефона истца, суд приходит к выводу о том, что (дата) между сторонами путем подписания истцом ФИО1 электронной подписью соответствующих документов был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 77 300 руб. под 19, 5% годовых, на 60 месяцев.

Зачисление денежных средств на счет истца производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и находящимся в его распоряжении на время проведения операций по счету.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Поскольку договор заключен в надлежащей форме, его письменная форма соблюдена, стороны согласовали все его существующие условия, а кредитные денежные средства были зачислены на счет истца, то оснований для признания такого договора недействительным по требованию истца суд в данном случае не усматривает.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о признании договора недействительным судом отказано, оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности договора, обязании ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, сообщить в налоговый орган по месту жительства истца сведения о признании кредитного договора недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт (номер)) к АО «Альфа-Банк» (ИНН (номер)) о признании договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» (дата) недействительным, применении последствий недействительности договора, обязании ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, сообщить в налоговый орган по месту жительства истца сведения о признании кредитного договора недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына