№ 2а-2432/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004398-25

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, наложении судебного штрафа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в обоснование на то, что на исполнении в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 1 декабря 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы № в отношении должника ФИО6 23 мая 2023 года исполнительное производство окончено, о чём взыскателю стало известно 19 сентября 2023 года из Банка данных исполнительных производств. Права взыскателя нарушены вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении пакета документов после окончания исполнительного производства: постановления об окончании исполнительного производства от 23 мая 2023 года, акта о наличии обстоятельств от 23 мая 2023 года, исполнительного документа и определения о замене взыскателя, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на 14 сентября 2023 года исполнительный документ и определение о замене взыскателя взыскателем не получены, доказательства вручения почтового отправления адресату отсутствуют. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 23 мая 2023 года, акт о наличии обстоятельств от 23 мая 2023 года, исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы № от 21 октября 2019 года, определение о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО6; обязать старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства: постановление об окончании исполнительного производства от 23 мая 2023 года, акт о наличии обстоятельств от 23 мая 2023 года, исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы № от 21 октября 2019 года, определение о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; в соответствии со статьёй 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае установления утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебный штраф; взыскать с административных ответчиков <данные изъяты> руб. в качестве судебных издержек, понесённых по договору поручения от 14 сентября 2023 года.

Определением от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учётом положений статьи 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в Законе об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы № с ФИО6 в пользу АО КБ «Пойдём!» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи от 17 мая 2022 года в судебном приказе № произведена замена взыскателя – АО КБ «Пойдём!» – правопреемником – ООО Коллекторское агентство «21 век».

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю 1 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» денежных средств.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа в период с 1 декабря 2022 года по 5 мая 2023 года направлены запросы в различные учреждения с целью установления имущественного положения должника и вынесено десять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако в результате принятых судебными приставами-исполнителями предусмотренных законом мер имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было.

23 мая 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Так, согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала исполнительного документа, удовлетворение административного иска не влечёт.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращённый в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа включены судебным приставом-исполнителем в почтовый реестр для отправки почтовым отправлением 31 августа 2023 года (почтовый идентификатор 67292386032972).

24 сентября 2023 года почтовое отправление принято в отделение связи.

При таком положении требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении ООО Коллекторское агентство «21 век» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также о возложении на неё обязанностей по направлению названных документов взыскателю удовлетворено быть не может.

Положениями закона об исполнительном производстве не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и акта выхода в адрес должника. ООО Коллекторское агентство «21 век» не лишено права получить копии этих документов путём заявления судебному приставу-исполнителю соответствующего ходатайства. Сведения о том, что ООО Коллекторское агентство «21 век» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении копий актов, которое оставлено без исполнения или без удовлетворения, отсутствуют. Следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю названные акты в судебном порядке не имеется.

Оригинал исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы № от 21 октября 2019 года – направлен взыскателю почтой, то есть не утрачен, в связи с чем требование о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 364 КАС РФ представляется необоснованным.

Отсутствие в подразделении службы судебных приставов оригинала исполнительного документа не позволяет возложить на судебного пристава-исполнителя либо старшего судебного пристава ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Поскольку требования ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме судебные расходы в сумме 7 000 руб., понесённым тем по договору поручения от 14 сентября 2023 года, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.