Решение по делу № 2-137/2023 от 06.04.2023 - о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, Администрации города Тулы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, по ордеру адвоката Точилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Тулы, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, Администрации города Тулы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что дата умер ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество в виде <...> доли в праве на жилой дом с К№, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное имущество принадлежало умершему на основании договора купли-продажи доли жилого дома от дата, удостоверенного нотариусом города Тулы ФИО13, зарегистрированного в реестре за №.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 является его дочь ФИО1, сын ФИО10 и сын от первого брака ФИО7.

Истица приняла наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу города Тулы ФИО14 в установленный для этого законом шестимесячный срок.

При обращении Истица указала, что помимо нее имеются еще два наследника сын ФИО10 и сын от первого брака ФИО7. Родной брат ФИО1 -ФИО10 написал нотариальный отказ от наследства после смерти отца. Сводный брат ФИО7 в наследство не вступал, интереса к наследственному имуществу не проявляет. Хотя истица сообщила ему о смерти отца через интернет ресурс «Одноклассники». По другому возможности известить его не представляется возможности, так как ответчик не общался с их семьей, в том числе с умершим отцом, и сведений, где точно проживает ее сводный брат, у Истицы нет. Единственное, что известно ФИО1, это то, что ФИО7 проживает в городе Москве.

Нотариусом было заведено наследственное дело №. ФИО1 был выдан «бегунок» с перечнем документов, требуемых для получения свидетельства о праве на наследство.

В процессе сбора документов выяснилось, что ФИО3 оформил сделку купли-продажи <...> долей в праве на жилой дом только у нотариуса, но не зарегистрировал в органах государственной регистрации. Также указывает, что жилой дом был поставлен на кадастровый учет в дата и ему был присвоен кадастровый №.

В связи с этим обстоятельством нотариус ФИО14 пояснила, что не может выдать свидетельство о праве на наследство и посоветовала ФИО1 обратиться в суд.

ФИО1 не может закончить процедуру оформления наследства во внесудебном порядке из-за того, что ее отец не зарегистрировал свое право собственности на <...> доли в праве на жилой дом с К№, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> органах государственной регистрации.

Таким образом, Истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом с К№, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО3, умершего дата.

Ответчик ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации города Тулы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, дата года рождения, является его родным отцом. Своего отца он не помнит, так как отец бросил его с матерью в его раннем возрасте, место нахождения отца было ему с матерью неизвестно, на его содержание отец алименты не платил. С момента ухода ФИО3 из семьи о месте нахождении отца ему ничего не было неизвестно. Связи с ним отец не поддерживал. В дата он, ФИО7 переехал в г. Москву, где женился, и стал постоянно проживать.

О смерти своего отца он узнал дата, когда истец ФИО1 сообщила ему, что он должен прийти в суд в качестве ответчика и отказаться от наследства. Считает, что истец умышленно скрыл от него сведения о смерти отца, что бы тем самым единолично принять открывшееся после смерти отца наследство.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве на жилой дом с к№, общей площадью 68,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало умершему на основании договора купли-продажи доли жилого дома от дата, удостоверенного нотариусом города Тулы ФИО14, зарегистрированного в реестре за №.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 являются его дочь ФИО1, сын ФИО10 и он, сын от первого брака ФИО7. Соответственно, доля каждого наследника в <...> доли в праве на жилой дом с К№ составляет: <...> <...> = <...> х <...> = <...> доли в праве на жилой дом с к№.

ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу города Тулы ФИО14, но скрыла от нотариуса адрес его, ФИО7, местонахождения. ФИО1 связалась с ним только по истечении установленного срока принятия наследства.

Поскольку ФИО3 оформил сделку купли-продажи двух третей доли в праве на жилой дом только у нотариуса, но не зарегистрировал его в органах государственной регистрации, нотариус ФИО14 не может выдать свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, надо обратиться в суд.

Считает, что пропущенный срок для вступления в наследство после смерти ФИО3 пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению для принятия имущества.

Основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

При решении вопроса об отнесении, той или иной причины к числу уважительных, суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, дата года рождения, умершего дата; признать за ФИО7, дата года рождения право собственной на <...> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО3, умершего дата.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом с К№, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО3, умершего дата.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после смерти отца ФИО23., умершего дата и о признании за ФИО7 право собственности на 2/9 доли в праве на жилой дом с К№, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО3, умершего дата, просит отказать. Указала, что ФИО5 не представлено доказательств по делу и не установлено обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), являющихся основанием для восстановления ему срока для принятия наследства после смерти отца, а указанные им причины пропуска срока для принятия наследства не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не лишали его возможности проявлять внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права. Единственным основанием для восстановления срока принятия наследства, на которое ссылается ФИО5, является его незнание о факте смерти отца. Вместе с тем, отсутствие у него сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доказательств фактического принятия наследства истцом по встречному иску в материалы дела не представлено. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца ФИО5 со своими отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти отца, приведено не было.

Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателями, отсутствие интереса к их судьбе не отнесено ни законом, ни пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Доводы ФИО7 о том, что она, ФИО1, скрыла от нотариуса наличие наследников первой очереди, не свидетельствует о злоупотреблении ею правом, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить и просила признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом с К№, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО3, умершего дата.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего дата и о признании за ФИО7 право собственности на <...> доли в праве на жилой дом с К№, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО3, умершего дата, просит отказать по основаниям, изложенным ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании заявленные им встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, и просил их удовлетворить. Просил суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего дата и признать за ним право собственности на 2/9 доли в праве на жилой дом с К№, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО3, умершего дата.

Заявленные исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, по ордеру адвокат Точилов Д.В., в судебном заседании встречные исковые требования ФИО7 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Просил восстановить ФИО7 пропущенный срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО3, умершего дата и признать за ФИО7 право собственности на <...> доли в праве на жилой дом с К№, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО3, умершего дата.

Заявленные исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО11 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии с нормами действующего законодательства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленные исковые требования ФИО1 просит удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В силу положений ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из представленных суду документов судом установлено, что у родителей: отца – ФИО3 и матери – ФИО6, родилась дата дочь ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении серия № №, выданным исполкомом Косогорского поссовета Тульской области дата.

дата ФИО8 и ФИО10 заключили брак, и после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным комитетом ЗАГС администрации г. Тулы отделом ЗАГС по Привокзальному и Советскому района дата.

Родителями ФИО10, дата года рождения являются: отец - ФИО3, мать – ФИО6.

Брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут дата, актовая запись о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-БО №, выданного отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> дата.

Судом установлено, что у родителей: отца – ФИО3 и матери – ФИО9, дата родился сын ФИО7, как видно из свидетельства о рождении серия 1-БО №, выданного Первомайским поселковым Советом администрации г. Щекино Тульской области, как повторное дата.

Свидетельством о расторжении брака 1-БО №, выданного как повторное дата Первомайским поселковым Советом администрации г. Щекино Тульской области, подтверждается, что брак между ФИО3 и ФИО9 расторгнут дата, актовая запись о расторжении брака № от дата.

ФИО3 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного дата № управлением записи актов гражданского состояния администрации г. Калуги.

Договором купли -продажи доли жилого дома от дата, удостоверенного нотариусом города Тулы ФИО13 и зарегистрированного в реестре за №, подтверждается, что ФИО3 купил у ФИО17 и ФИО18 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою № кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от дата подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою № кв.м., не зарегистрировано.

Регистрация права собственности является правом, а не обязанностью гражданина.

Из приведенных выше доказательств судом установлено, что на день смерти дата ФИО3 на праве собственности принадлежало имущество: 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1502 кв.м., право собственности на указанный объект в установленном законом порядке умерший ФИО3 за собой не зарегистрировал.

Разрешая требования о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество умершего, суд приходит к следующему.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3 по закону являются: дочь- ФИО1, сын - ФИО10, и сын –ФИО7

В ходе судебного разбирательства была исследована копия наследственного дела №, представленная нотариусом Тульской областной нотариальной палатой г.Тулы ФИО14, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследственного имущества, принадлежащего умершему дата ФИО3, по закону обратилась дата дочь ФИО1

Сын ФИО10 отказался от причитающейся ему доли наследства после умершего дата ФИО3 в пользу его дочери ФИО1, что подтверждается заявлением ФИО10 от дата.

Сын ФИО7 с заявлением о принятии наследства и с заявлением об отказе от наследственного имущества к нотариусу, не обращался.

Следовательно, только наследник по закону ФИО1 для принятия наследства к имуществу умершего ФИО3, обратилась в установленный законом срок.

В силу вышеприведенных норм закона, только наследник ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство и наследует имущество, оставшееся после смерти отца ФИО3, умершего дата.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о признании за ней права собственности на <...> доли в праве на жилой дом с К№, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО3, умершего дата, подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, дата года рождения, умершего дата и признании за ФИО7 права собственной на <...> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО3, умершего дата, суд приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

Из выше исследованных доказательств судом установлено, что заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 дата подано только дочерью умершего - ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдано, поскольку умерший ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на принадлежащее ему имущество.

С исковыми требованиями, в частности с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 обратился в суд дата, в котором ссылалась на то, что о месте нахождения отца ему не было известно, с отцом отношений не поддерживал, алименты на его содержание отец не платил, о смерти отца узнал только дата, и считает, что ФИО1 умышленно скрыла от него сведения о смерти отца, чтобы единолично принять наследственное имущество, после смерти отца.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско- правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО7 об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у ФИО7 сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Также ФИО7 не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем, истец не называл отцу адрес своего места проживания в г. Москве.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления ФИО7

Обстоятельств, связанных с личностью ФИО7 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО7 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО7, по независящим от него причинам, был лишен возможности поддерживать отношения со своим отцом, интересоваться его судьбой, судом не установлено. По своему выбору ФИО7 не общался с наследодателем на протяжении более 40 лет. При должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о смерти отца и об открытии наследства.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО7 было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы ФИО7 о том, что ФИО1 скрыла его адрес места жительства от нотариуса, являются необоснованными, поскольку ФИО7 не представил суду неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что он сообщал свое место жительство отцу или своим сестре и брату, а действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, следовательно, нарушений ст. 10 ГПК РФ со стороны ФИО1 не имеется.

Кроме этого, как установлено из наследственного дела № к имуществу умершего дата ФИО24, ФИО1 не скрывала о том, что имеется наследник ФИО7, а адрес его места жительства не указала, поскольку не знала адреса.

Суд считает, что несообщение ФИО1 нотариусу информации о месте жительства ФИО7, как наследнике ФИО3, не является основанием для восстановления ФИО7 срока для принятия наследства.

Разрешая спор ФИО7 о восстановлении ему срока для принятия наследства, суд на основании вышеизложенных доказательств пришел к выводу, что оснований для восстановления ответчику (истцу по встречному иску) ФИО7 срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока, в связи с чем, суд отказывает ФИО7 в удовлетворении его требований в полном объеме, то есть, в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, дата года рождения, умершего дата и признании за ФИО7 права собственной на <...> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО3, умершего дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Тулы, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом с К№, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего дата.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО1, Администрации города Тулы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова