ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № (№)

УИД 43RS0№-95

12 сентября 2023 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. до 14 час. 08 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>. 18 по <адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, оскорбившему его, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, повалил Потерпевший №1 на пол и умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками в область лица, после чего приискал в указанной квартире колюще-режущий предмет, которым умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в область правого бедра. В результате противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: кровоподтек в подбородочной области по срединной линии тела, закрытый перелом нижней челюсти в области тела спереди со смещением отломков, которые, в совокупности, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; кровоподтек в скуловой области слева с переходом на область левой щеки, осадненный кровоподтек в области нижнего века правого глаза, поверхностная резаная рана в подбородочной области слева, колото-резаная рана в области правого бедра по наружной поверхности в средней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. до 14 час. 08 мин., после причинения вреда здоровью Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>. 18 по <адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №2, оскорбившему его, осознавая, что Потерпевший №2 насилия к нему не применяет и угроз для него не представляет, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, приискал в указанной квартире колюще-режущий предмет, которым умышленно нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов в область лица, после чего приискал в указанной квартире молоток, которым, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов в лобную область головы справа и затылочную область головы слева. В результате противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №2 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: рана в лобной области справа, открытый импрессионно - вдавленный перелом лобной кости справа и верхней стенки правой глазницы со смещением отломков, которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека; рана в затылочной области слева, которая квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство его на срок менее 21 дня; множественные ссадины на коже лица, осаднение на коже левого ската носа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует (л.д.55-57, 146-148, 169-170), что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 пришли в квартиру Свидетель №3 на <адрес>, где был ФИО5, молодой человек Рома, мужчина по имени Коля и женщина, все вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал вести себя агрессивно по отношению к нему, обзывал чуркой, цыганом и не русским, тогда ФИО17 нанес ему не менее 2-3 ударов кулаками по лицу, наносил ли удары ножом по ноге или лицу Роме не помнит. Через какое-то время парень по имени Потерпевший №2 также стал оскорблять его, называя «чуркой». Снова разозлился, взял маленький нож и поцарапал им лицо Потерпевший №2 раз или два по касательной. Тот продолжал оскорблять его. Он не стерпел, взял с печи молоток и ударил им Колю в голову спереди, и 1-2 раза по затылку. Что было дальше, не помнит. Очнулся, когда разбудили в квартире ФИО5 сотрудники полиции. Если бы Рома и Коля не оскорбили его и всех людей их нации, он бы насилие к ним не применил. В содеянном раскаивается. Принес свои извинения Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что событий ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 39-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к Свидетель №3 в квартиру, расположенную на <адрес> в период с 11 до 12 часов, где находились Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО16, Потерпевший №2. Позже в квартиру к Свидетель №3 пришли двое цыган, одного звали ФИО2, все вместе стали употреблять с ними спиртное. Из-за сильного опьянения смутно помнит, что происходило. Между ним и цыганом ФИО2 произошел конфликт, допускает, что мог сказать ему, что-то обидное. ФИО2 повалил его на пол и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, отчего испытал физическую боль. После этого ФИО2 нанес ему удар ножом по правому бедру, отчего образовалась рана и пошла кровь. От удара испытал физическую боль. Затем уснул, когда проснулся, увидел на полу лужу крови, испугался и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ его свозил участковый полиции на медицинское обследование, где установили перелом тела нижней челюсти, кровоподтеки, царапину на лице, рану на правом бедре. Все данные повреждения образовались от ударов, которые ДД.ММ.ГГГГ нанес кулаками и ножом цыган по имени ФИО2. Кроме него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто не бил, сам нигде не падал и ни обо что не ударялся.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил. Суду пояснил, что перелом челюсти получил ранее.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у Свидетель №3 в квартире на <адрес>, где употреблял спиртное. Потом пришел ФИО17 с братом, продолжили распивать спиртное все вместе. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО17 произошла словесная ссора. Вдруг ФИО17 схватил какой то предмет и молча ударил ему по голове два раза, отчего почувствовал сильную боль. Потерпевший №2 вскочил с дивана, выбежал на улицу и пошел домой. По пути домой встретил незнакомого мужчину, который вызвал скорую помощь, его привезли в больницу, где оказали помощь. Между ним и ФИО2 конфликта не было, все произошло неожиданно. Простил ФИО17, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-46, 99-101) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жила в квартире Свидетель №3 на <адрес>, с которым употребляли спиртное. В один из дней с 03 по ДД.ММ.ГГГГ утром в квартире находились она, Свидетель №3, Потерпевший №2, ФИО16, Потерпевший №1, Свидетель №4, позже пришли два цыгана, одного из которых зовут ФИО2, все вместе употребляли спиртное. Сильно опьянев, ушла спать. Проснулась от криков и грохота, увидела, что ФИО17 уронил Потерпевший №1 на пол, затем нанес ему не менее 3-5 ударов кулаками по лицу, после чего снова уснула. Проснувшись, увидела, что ФИО17 ругается с Потерпевший №1 и как будто тыкает ножом в лицо Потерпевший №1. Испугалась и легла спать. Когда вышла в кухню, Потерпевший №1 спал в кресле, у него на лице были синяки и кровь. Вдруг ФИО2 подскочил к Потерпевший №2 и молотком ударил его по голове не меньше трех раз. Испугалась, легла на диван и уснула. После ее разбудил Свидетель №3 и они ушли к Свидетель №4, где Свидетель №3 рассказал, что видел, как ФИО2 ударил Потерпевший №1 ножом по ноге. Позднее от Потерпевший №1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сломал ему челюсть, и ему наложили металлические скобы.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47-48) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома употреблял спиртное с Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришли двое цыган, один из которых был ФИО2, все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал обзывать ФИО2 обидными словами. Затем уснул и проснулся от крика ФИО18, увидел, что ФИО2 стоит возле Потерпевший №1 с ножом, при этом все лицо у ФИО4 было в крови. Видя происходящее, Свидетель №4 увел его и Свидетель №1 к себе домой. Домой вернулся около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, на полу в кухне была кровь. В тот день приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что Потерпевший №2 находится в больнице с пробитой головой.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 102-103) следует, что 04 или 05 июня с Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №2, ФИО16 употребляли спиртное в квартире Свидетель №3 на <адрес> к Свидетель №3 пришли двое цыган, один из которых – ФИО2. Также приходил Свидетель №5, тоже пил с ними. От выпитого спиртного засыпал несколько раз. Когда вышел в кухню, то увидел на полу большую лужу крови.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 107-108) следует, что около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к Свидетель №3, там находились цыган ФИО2, Свидетель №1, ФИО16, парень по имени Рома, Потерпевший №2, Свидетель №4. От выпитого спиртного засыпал несколько раз. При нем в квартире никаких драк не было.

Рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе расследования уголовного дела № выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 14 час. 08 мин. в <адрес> Потерпевший №1 причинены повреждения, не менее одного удара кулаком в лицо.

Рапортом дознавателя ГД МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, находясь в <адрес>. 18 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 14 час. 08 мин. на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками по лицу и удар ножом в область правого бедра, причинив вред здоровью средней тяжести.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрена <адрес>.18 по <адрес>, в ходе осмотра в кухне указанной квартиры обнаружены пятна вещества похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты молоток.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: кровоподтек в подбородочной области по срединной линии тела, закрытый перелом нижней челюсти в области тела спереди со смещением отломков, которые причинены в результате ударного травматического воздействия (достаточно однократного воздействия) тупого твердого предмета (предметов), возможно при ударе кулаком в подбородочную область пострадавшего, в совокупности, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; кровоподтек в скуловой области слева с переходом на область левой щеки, осадненный кровоподтек в области нижнего века правого глаза, которые причинены в результате не менее двух ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно при ударах кулаком в область лица пострадавшего, поверхностная резаная рана в подбородочной области слева, которое причинено в результате касательного травматического воздействия (достаточно однократного воздействия) предмета, имеющего плоский клинок с острым лезвийным краем, возможно ножом, колото-резаная рана в области правого бедра по наружной поверхности в средней трети, которое причинено в результате ударного травматического воздействия (достаточно однократного воздействия) колюще-режущего предмета, возможно при ударе ножом в область правого бедра пострадавшего, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по телефону диспетчер ОСМП подстанции № <адрес> сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. осуществлен выезд бригадой СМП по адресу: <адрес> Потерпевший №2., Диагноз: ЧМТ, СГМ, ушибленная рана в области лба и затылочной области, признаки алкогольного опьянения, доставлен в приемное отделение.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по телефону сообщила дежурная медсестра приемного отделения КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. за мед. помощью обратился Потерпевший №2, диагноз: открытый оскольчатый перелом лобной кости справа со смещением отломков, ушиб головного мозга легкой степени, рваные раны лобной и затылочной части головы, признаки алкогольного опьянения, госпитализирован в хирургическое отделение КОГБУЗ «Лузская ЦРБ».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрено подвальное помещение КОГБУЗ «Лузская ЦРБ», расположенное по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты кофта, шорты, футболка.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в хирургическом отделении КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» у Потерпевший №2 получены образцы крови.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены футболка, шорты, спортивная куртка, которые были изъяты при осмотре места происшествия. На осмотренных предметах одежды обнаружены многочисленные пятна вещества похожего на кровь. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные футболка, шорты, спортивная куртка признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №2 выявлены следующие повреждения: рана в лобной области справа, открытый импрессионно-вдавленный перелом лобной кости справа и верхней стенки правой глазницы со смещением отломков, которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека; рана в затылочной области слева, которая квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство его на срок менее 21 дня, которые причинены в результате не менее двух ударных травматических воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего заостренный конец, возможно при нанесении ударов заостренным концом рабочей части молотка; множественные ссадины на коже лица, осаднение на коже левого ската носа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, которые причинены в результате касательных ударных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Локализация повреждений в различных анатомических областях и плоскостях тела исключает возможность их одномоментного образования при самопроизвольном падении с высоты собственного роста с последующим ударом о грунт, ступени, настил деревянного крыльца, деревянные мостки, дорожные неровности и другие твердые предметы, а также предметы мебели.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что группа крови потерпевшего Потерпевший №2 – В?. На молотке обнаружена кровь человека группы В?, таким образом, не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №2.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрены молоток, отрезок марли белого цвета с двумя пятнами вещества коричневого цвета (образцы крови). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные молоток, отрезок марли белого цвета с двумя пятнами вещества коричневого цвета (образцы крови) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Факты умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергаются оглашенными в ходе судебного заседания показаниями подсудимого ФИО2. Подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 2-3 ударов кулаками по лицу. После чего ножом поцарапал лицо потерпевшего Потерпевший №2, затем молотком ударил ему в голову спереди и 1-2 раза по затылку.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО2, изобличающие его в совершении преступления, который подробно и последовательно рассказал о совершенных преступлениях.

ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку не имеют существенных противоречий, последовательны, поэтому суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания суд относится критически, так как они опровергаются как оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «з» ч.2 ст.111 К РФ полностью установленной и объективно доказанной. Не верить данным допустимым доказательствам в их совокупности, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 применил орудие преступления – молоток, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также не отрицает подсудимый ФИО2.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО2 во время инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме умственной отсталости лёгкой степени и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Об этом свидетельствуют трудности обучения в массовой школе, низкий интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений, а также сформированный алкогольный абстинентный синдром, запойные формы пьянства. Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. Данные психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Не доверять данному заключению экспертов, у суда оснований нет, поскольку оно было дано на основании тщательно изученной личности ФИО2, образа его жизни и поведения. На основании данного заключения суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 за совершенные преступления, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений посредством дачи правдивых и признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальность поведения потерпевших, явившаяся поводом для преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 за совершенные преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд полагает наиболее целесообразным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы, за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд считает нецелесообразным, налагать на ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 будет назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, с учетом личности ФИО2, ранее не судимого, совершившего тяжкое преступление, не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, ФИО2 в срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б » ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное наказание по данным принципам по убеждению суда будут максимально способствовать исправлению подсудимых.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: футболку, шорты, спортивную куртку вернуть потерпевшему Потерпевший №2, молоток вернуть Свидетель №3, образцы крови уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ –в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: футболку, шорты, спортивную куртку вернуть потерпевшему Потерпевший №2, молоток вернуть Свидетель №3, образцы крови уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Говорова