Решение по делу № 2-3467/2022 от 03.10.2022 - о возмещении ущерба, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-3467/2022

78RS0006-01-2022-003392-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 3 октября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что 20.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц ML300, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 застрахованного истцом по договору добровольного страхования (№ и Вольво 240, государственный регистрационный знак №, под управлением водител ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована. Застрахованное транспортное средство получило механические повреждения (№). Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, установлена постановлением от 20.08.2021 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Истец случай признал страховым (№ размер страхового возмещения был определен в 124 352 рублей 32 копеек №). Платежным поручением № от 24.11.2021 таковое было выплачено (№).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, в размере 124 352 рублей 32 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 687 рублей 05 копеек.

Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен.

Ответчик уведомлялся по месту регистрации, где корреспонденцию суда не получил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, изве-щения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в полном объеме, согласно положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Размер убытков ответной стороной не оспаривался. Страховое возмещение определялось истцом на основании Акта выполненных работ № от 09.11.2021 ООО «МейджорсервисМ», выполневшего ремонт застрахованного транспортного средства.

Таким образом, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению, так как размер убытков ответчиком так же оспорен не был.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на период с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку в настоящее время отсутствует какое-либо неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка уплаты, разрешить вопрос на будущее в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 3 687 рублей 05 копеек (№), надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 убытки, в размере 124 352 рублей 32 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 687 рублей 05 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 октября 2022 года.

Председательствующий М.В.Калинина