УИД: 78RS0015-01-2024-018623-07

Дело № 2-4696/2025 (2-14028/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 мая 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 об обязании осуществить меры по ограничению доступа к объекту недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании осуществить меры по ограничению доступа к объекту недвижимости - зданию мастерских с пристройкой, назначение: нежилое, площадью 352,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, путем установления ограждения по периметру земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1375 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, закрытия дверных и оконных проемов в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что собственник указанного здания объект по назначению не использует, бесхозяйственно обращается с ним, объект недвижимости находится в неудовлетворительном состоянии, является частично заброшенным, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО1 как собственник данного здания несет бремя его содержания, поэтому должен ограничить доступ на него посторонних лиц.

Представитель истца в суд не явился, истец о судебном заседании извещен, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый №, адрес: <адрес> и расположенного на нем здания с кадастровым номером 47:28:0301051:66, адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-14).

Согласно акту осмотра зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> к зданию имеется свободный доступ, так как территория не ограждена и не охраняется, оконные и дверные блоки отсутствуют, плиты перекрытий у пристройки обрушены, вследствие природного воздействия и вандализма происходит разрушение наружных и внутренних конструкций, по фасаду зданий наблюдается следы протечек, на прилегающей территории наблюдается прорастание дикорастущих растений, мусор (л.д.33-41).

Собственнику здания было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения и принять исчерпывающие меры по недопущению проникновения на территорию объекта посторонних лиц, для исключения угрозы жизни и здоровья граждан, ограничить доступ на территорию земельного участка, на котором расположен объект (л.д.42-44), однако требование истца в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 упомянутого выше Федерального закона).

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что собственник объекта недвижимости, которое не эксплуатируется по назначению, обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Указанные требования обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

С учетом того, что объект, принадлежащий ответчику, имеет свободный доступ посторонних лиц, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, суд приходит к выводу о наличии угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц со стороны спорного здания, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок, в течение которого истец требует обязать ответчика осуществить меры по ограничению доступа к объекту недвижимости - в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, является достаточным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчиков на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) осуществить меры по ограничению доступа к объекту недвижимости - зданию мастерских с пристройкой, назначение: нежилое, площадью 352,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, путем установления ограждения по периметру земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1375 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, закрытия дверных и оконных проемов в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.