Решение по делу № 2А-1097/2023 от 28.11.2023 | Ипатовский районный суд (Ставропольский край)

Дело №а-1097/2023 УИД 26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1097/2023 по административному иску непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Ипатовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю З.Я.В., ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилось в суд с административным к Ипатовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю З.Я.В. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором указало, что в Ипатовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.02.2017 на основании исполнительного документа № ФС 009821147, выданного Ипатовским районным судом Ставропольского края о взыскании задолженности в отношении должника С.А.А..

Банк ПСА Финанс РУС ООО уступило право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии 1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по которому право требования в отношении должника С.А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано НАО "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ определением Ипатовского районного суда Ставропольского края произведена замена взыскателя Банка ПСА Финанс РУС ООО его правопреемником НАО «ПКБ» о взыскании с должника С.А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

НАО «ПКБ» в адрес Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства. Судебный акт о замене стороны исполнительного производства был приложен к заявлению.

Согласно проведенной проверке по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ получен территориальным подразделением ФССП.

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На сегодняшний день решение ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП не принято.

Таким образом, судебным приставом территориального органа ФССП З.Я.В. документы надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производство не заменена.

На основании вышеизложенного заявитель приходит к выводу о бездействии начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю выразившегося:

в неосуществлении должного контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Указанные действия (бездействия) судебного пристава не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обратился взыскатель, не осуществляется.

Просит суд признать незаконными бездействия начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Н.А.А. выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю З.Я.В. в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ», принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю З.Я.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

Определениями суда от 03.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Ипатовского РОСП П.Н.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, следует, что 13.02.2017 в Ипатовском РОСП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.А.А. о взыскании задолженности в размере 442705,04 рублей в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края 02.10.2019 произведена замена взыскателя «Банка ПСА Финанс РУС» на НАО «ПКБ» о взыскании с должника С.А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ЗАГСа должник умер, 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи со смертью должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 52 указанного Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

28.08.2023 в Ипатовское РОСП по Ставропольскому краю поступило заявление о замене стороны исполнительного производства на основании определения Ипатовского районного суда Ставропольского края о процессуальном правопреемстве от 02.10.2019.

Данное заявление было отписано судебному приставу-исполнителю и в течении 10 дневного срока со дня поступления к судебному приставу вышеназванного заявления - 12.09.2023 им вынесено постановление о замене взыскателя ООО Банк ПСА Финанс РУС его правопреемником НАО "Первое клиентское бюро".

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 14.09.2023 постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП направлено адрес административного истца НАО "Первое клиентское бюро".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю З.Я.В. выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства, а также в принятии решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося:

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов. Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закона № 118-ФЗ) и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП не находится в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава Ипатовского РОСП, следовательно, в силу ст.ст. 9, 10 Закона № 118-ФЗ, части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств тому, что оспариваемым бездействием начальника отделения нарушены права и законные интересы взыскателя, обществом не представлено. Более того судом не установлено какого-либо бездействия при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя З.Я.В..

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро".

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю З.Я.В. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья –