производство № 2-847/2023

дело №34RS0027-01-2023-000748-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградская область Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 242 471 рублей 18 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 194 958 рубля 30 копеек;

- просроченные проценты – 47 512 рублей 88 копеек,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624 рублей 71 копейки, на общую сумму 248 095 рублей 89 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту Номер посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата и открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами, являющимися составной частью договора, ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию Дата образовалась просроченная задолженность, в том числе, просроченные проценты - 47 512,88 рубля, просроченный основной долг – 194 958,30 рубля. Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается возвратом конверта, сведений о причинах неявки не поступило. Возражений и ходатайств суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик, достоверно зная о возбужденном в отношении неё судопроизводстве, избрав осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту Номер посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата и открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность, в том числе, просроченные проценты - 47 512,88 рубля, просроченный основной долг – 194 958,30 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Доказательств погашения задолженности помимо платежей, указанных истцом в представленном расчете, ответчиком суду не представлено.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора и судебных издержек по взысканию долга.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в размере 5 624 рублей 71 копейка.

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 5 624 рублей 71 копейка, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН Номер) задолженность по кредитной карте Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 242 471 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 194 958 рубля 30 копеек; просроченные проценты – 47 512 рублей 88 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 624,71 рубля, а всего на общую сумму 248 095 (двести сорок восемь тысяч девяносто пять рублей) 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата