Дело № 2-6707/2023

12RS0003-02-2023-006922-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №<номер> от 24 июня 2019 года в сумме 52500 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины 1775 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2019 года между ООО МК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № 5589665, по которому ФИО2 получил займ в сумме 15000 рублей сроком до 15 июля 2015 года под 543,850 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://ekapusta.com в сети интернет. Обязательство по выдаче заемных денежных средств ООО МК «Русинтерфинанс» исполнено надлежаще. Ответчик ФИО2 обязательство по возврату займа не исполнил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, представил чрез канцелярию суда письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информации телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по свое содержанию.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств со дня получения займа.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, 24 июня 2019 года между сторонами – ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №<номер>

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № <номер> от 24 сентября 2019 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обязался предоставить ответчику сумму займа 15000 рублей на срок 21 день с 24 июня 2019 года по 15 июля 2019 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма и уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, по истечении указанного срока.

Истец свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о переводе денег клиенту от 13 октября 2023 года.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены, размер задолженность по договору займа составляет сумму 52500 рублей, из которых сумма основного долга 15000 рублей, проценты за пользование займом 37500 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу второму пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился как к мировому судье судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа (21 июня 2023 года), так и в суд с настоящим иском (14 ноября 2023 года) по истечении трехлетнего срока со дня возникновения у ответчика обязанности по уплате всей предъявленной истцом ко взысканию задолженности.

При указанных обстоятельствах требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по спорному договору потребительского займа подлежат оставлению без удовлетворения, как и производное требование о взыскании с ответчика суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.