Дело № 2-347/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000605-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька

Красноярского края 23 декабря 2025 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретареШиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 688 км. а/д Р255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SCANIA г.р.з. №, под управлением ФИО3 и MITSUBISHI № г.р.з. № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000 рублей. Транспортное средство MITSUBISHI №, г.р.з. №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Просит суд просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей (л.д.3-4).

Определением суда от 3 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц – привлечены ФИО3, САО «Ресо-Гарантия», ООО «Автолидер», ООО «Скания Лизинг» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34,40). Согласно исковому заявлению дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств суду не представил (л.д.34,41).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие. Рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, соответствует требованиям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит в качестве условия возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства наличие согласия истца и прав заявителя, как истца по делу, не нарушает.

Третьи лица ФИО3, САО «Ресо-Гарантия», ООО «Автолидер», ООО «Скания Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.34,42-45).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. на 688 км. а/д Р<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SCANIA № VIN № под управлением ФИО3 и MITSUBISHI №, регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате чего владельцу а/м SCANIA №, был причинен ущерб (12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем не соблюдал боковой интервал с впереди движущемся автомобилем. (л.д.12).

В результате ДТП транспортному средству SCANIA №, VIN № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства MITSUBISHI №, регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в отношении ограниченного использования, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством MITSUBISHI №, регистрационный номер №, в полисе указана ФИО1, иные лица в перечне не указаны, то есть ответчик ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. (л.д.14).

08.12.2022 потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. (л.д. 21 оборот – 22).

02.08.2023 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что в пределах лимита ответственности. (л.д.23).

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «ГСК «Югория», ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

С учётом представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае ответчик в нарушение требований ПДД допустил столкновение с транспортным средством истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на ответчика ФИО2 как причинителя вреда должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 12500 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д. 5)

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 400000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 12500 рублей, всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2025.