Дело № 2-547/2022
УИД 36 RS0022-01-2022-000673-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань «16» июня2022 года.
Новоусманский районный суд Воронежской области:
в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре ТеплинскойМ.О.,
истца ФИО1,
представителя истца - ФИО2, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,
представителей ответчика ФИО3 - ФИО5, действующей на основании доверенности, ордера, ФИО6, действующего на основании доверенности, ордера,
3-го лица ФИО7,
рассмотрев материалы гражданского дела иску ФИО1, ФИО8 к ФИО9 о признании кабальной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО4, ФИО8 обратились с исковыми требованиями к ФИО9 о признании кабальной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в иске, что 19 марта 2021 года между ними и ФИО9 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, коровника 4-х рядного, расположенного по адресу: , кадастровый номер (условный номер) № и коровника боксового, расположенного по адресу:
, кадастровый номер (условный номер) №. Согласно условиям договора купли-продажи рыночная стоимость коровника 4-х рядного составляет 280420 (Двести восемьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей, рыночная стоимость коровника боксового составляет 273559 (Двести семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 8 198 660 (Восемь миллионов сто девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. Отчуждаемый коровник 4-х рядный продан за 300 000 (Триста тысяч) рублей. Отчуждаемый коровник боксовый продан за 300 000 (Триста тысяч) рублей. Отчуждаемый земельный участок продан за 9 400 000 (Девять миллионов четыреста тысяч) рублей. Деньги в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей за вышеуказанные объекты недвижимости были уплачены ответчиком истцам в равных долях, следующим способом: денежные средства в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей были уплачены ответчиком истцам в равных долях до подписания настоящего договора. Остальные денежные средства в размере 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей были уплачены ответчиком истцам в равных долях после снятия запрета на совершение регистрационных действий и государственной регистрации права собственности ФИО9 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Сделка является кабальной и была заключена на невыгодных для ФИО4 и ФИО8 условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем воспользовались Безрук С В. и ФИО7 в своих интересах, ввиду следующего.
ФИО8 и ФИО4 являлись собственниками по 1\2 доли: земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, , кадастровый №, коровника 4-х рядного, расположенного по адресу: Российская Федерация, , кадастровый номер (условный номер) № и коровника боксового, расположенного по адресу: Российская Федерация, , кадастровый номер (условный номер) №. Ввиду стечения разных жизненных обстоятельств у истцов образовалась задолженность по земельному налогу, которая достигла нескольких миллионов за 2015 - 2020 годы. Всего было начислено примерно 12 000 000 рублей (за все периоды). В определенное время часть задолженности погашалась, но одновременно возникала вновь за новые периоды. Однако осенью 2020 года наступил момент, когда сумма задолженности достигла размера, при котором налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о признании физического лица банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по обратилось в Арбитражный суд с исками о признании ФИО4 и ФИО8 банкротами. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АС заявления ФНС России были приняты к производству.
14 января 2021 года ФИО1 поступил телефонный звонок от ФИО7, с предложением продать принадлежащее истцам имущество, за 10 000 000 рублей, но истцы не согласны были с указанной стоимостью. Вместе с тем, ФИО7 указывала о необходимости проведения оценки рыночной стоимости земельного участка и предлагала конкретного оценщика. Неоднократно ФИО7 настаивала, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 10 000 000 рублей, с указанием на отчет об оценке, которую ни ФИО1 ни ФИО8 не заказывали. О наличии проведенной оценки от имени ФИО1 - истец ФИО1 узнал в сентябре 2021 года, при подготовке к судебному разбирательству по другому спору, вытекающему из вышеуказанной сделки.
Данный факт свидетельствует о том, что ФИО7 совместно с ФИО9, путем обмана и согласованных действий, воспользовались тяжелым положением Истцов, а именно наличие процедуры банкротства.
ФИО7 и ФИО9 знали о тяжелом положении истцов и воспользовались ситуацией в своих корыстных интересах, а именно приобретение в собственность недвижимого имущества по стоимости в несколько раз ниже реальной.Тяжелые обстоятельства совершения сделки обуславливались также ограниченным временным отрезком, в течение которого истцы должны были изыскать денежные средства для решения вопроса о прекращении процедуры банкротства и погашения задолженности по уплате земельного налога и пени.
Просили суд признать сделку купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу- , кадастровый №, коровника 4-х рядного, расположенного по адресу: , кадастровый номер (условный номер) , коровника боксового, расположенного по адресу: , кадастровый номер (условный номер) №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО8, ФИО1 и ФИО9, недействительной и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, доводы иска поддержали, просили удовлетворить по завяленным в иске основаниям.
Представители ответчика ФИО3 - ФИО5, ФИО6, против удовлетворения иска возражали. Просили в его удовлетворении отказать, поскольку ответчику не было известно о наличии тяжелой жизненной ситуации истцов, доказательств этому не имеется. Все переговоры о продаже велись с 3-им лицом, а не с ответчиком. Имеет место злоупотребление правом со стороны истцов. Истцы имели заинтересованность в продаже недвижимости, с целью погашения своих долгов, цена договора была определена по обоюдному согласию сторон, какое либо принуждение, обман, со стороны ответчика места не имели. Спорного земельного участка нет, он разделен на несколько участков, которые находятся в собственности 3-го лица ФИО10, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права.
Ответчик ФИО8, ответчик ФИО9, 3-е лицо ФИО10, представители 3-их лиц, в судебное заседание не явились. Извещены своевременно.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Судом установлено,следует из материалов дела, чтоФИО8 и ФИО4 являлись собственниками,по 1\2 доли: земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, , кадастровый №, коровника 4-х рядного, расположенного по адресу: Российская Федерация, , кадастровый номер (условный номер) №, коровника боксового, расположенного по адресу: Российская Федерация, , кадастровый номер (условный номер) №.
Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРПН в установленном законом порядке.
19 марта 2021 года между ФИО8, ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи указанного имущества.
Цена коровника 4-х рядного по договору определена в 300 000 рублей, коровника боксового в 300 000 рублей, земельного участка за 9 400 000 рублей, т.е. цена реализуемого имущества по договору составила 10 000 000 рублей.
Расчет между сторонами произведен. Денежные средства, в сумме 10 000 000 рублей за вышеуказанные объекты недвижимости были оплачены сторонам ФИО9 в равных долях: 2 500 000рублей до подписания договора, 7 500 000 рублей после отмены обеспечительных мер на совершение регистрационных действий и государственной регистрации права собственности ФИО9 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Объекты переданы покупателю на основании акта приема передачи.
Переход права собственности прошел государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписок ЕГРН.
п. 3 вышеуказанного договора следует, что сторонам разъяснены правовые последствия, предусмотренные ст. 170 Гражданского кодекса РФ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и нашли свое подтверждение в материалах дела.
Обстоятельства заключения оспариваемой сделки были предметом рассмотрения Коминтерновским судом , в рамках гражданского дела по иску ФИО8, ФИО1 к ФИО9 о взыскании неустойки, в удовлетворении которого истцам было отказано.
Кроме того, из материалов регистрационного дела, находящегося в настоящем гражданском деле, следует, что предмет спора - земельный участок с кадастровым номером 36:16:0101002:185 площадью 46 383 м2в настоящее время прекратил свое существование.
Указанный участок ДД.ММ.ГГГГ, по решению собственника, был разделен на 20 участков, которым присвоены кадастровые номера: №
Согласно договору купли - продажи от 21.11.2021 года, заключенному между Б.С.ВБ. и ФИО10, часть участков в законном порядке перешла в собственность - ФИО10.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и нашли свое подтверждение в материалах дела.
Оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что договор купли-продажи заключен между сторонами в требуемой форме, покупателями были исполнены условия договора по передаче денежных средств, который подписан обеими сторонами, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи былзаключен сторонами добровольно, последствия заключения данного договора сторонам были известны, договор купли-продажи недвижимого имущества, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, принимая во внимание, что истцами не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих их доводы - лишение права собственности под влиянием обмана,суд приходит к выводу, что заявленный иск о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств понуждения к заключению договора материалы дела не содержат. Сделка заключена по обоюдному согласию сторон, удостоверена личными подписями истцов и ответчика.
Доказательств, указывающих на обратное, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.
Ссылку истца ФИО1 на скриншоты переписки с 3-им лицом ФИО7, якобы подтверждающей понуждение к заключению оспариваемого договора, суд находит несостоятельной, поскольку по мнению суда данное обстоятельство не подтверждено, переписка и общение происходило с 3- им лицом ФИО7, не являющейся стороной по сделке.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов иска.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Наличие в производстве Арбитражного суда Воронежской области возбужденных дел о банкротстве в отношении ФИО1 и ФИО8, в связи с неуплатой ими налогов в рамках налоговых обязательств, не свидетельствует о кабальностизаключенного между сторонами договора купли-продажи.
Кроме того, истцом ФИО1 в ходе судебного заседания было подтверждено, что ФИО8 задолженность по налогам была погашена до заключения договора с ФИО9 Более того, им же не отрицалось, что заключение оспариваемого договора и получение по нему денежных средств позволило и ему погасить имеющиеся задолженности по налоговым обязательствам, что в первую очередь свидетельствует о его заинтересованности в заключении сделки.
Доводы истцов о том, что оспариваемая сделка является для них кабальной, поскольку стоимость недвижимого имущества указанная в договоре купли-продажи, значительно ниже рыночной стоимости, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку по смыслу действующего законодательства для признания сделки кабальной необходимо одновременное наличие не только крайне невыгодного условия для одной из сторон сделки, но и то, что сторона совершила данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, доказательств чего стороной истца в материалы дела не представлено.
Истцом ФИО1 в судебном заседании также было пояснено, что принуждение к заключению сделки со стороны ответчика места не имело, на момент заключения договора цена имущества устраивала, препятствий к установлению рыночной стоимости имущества не имелось.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки.
Доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи, стороной истцов не представлено.
Судом принимается во внимание довод представителей ответчика о том, что спорное имущество, как целостный объект оспариваемого договора не существует, принадлежит иному лицу, не являющемуся стороной сделки, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права.
С учетом исследованных доказательств, заявленные ФИО8 и ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь: ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требованияФИО1, ФИО8 к ФИО9 о признании кабальной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоуманский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В.Межова.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2022 года.