Дело № 2-1273/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001459-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Павлово 21 октября 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца Б.Н. А.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом в порядке наследования признано право собственности на принадлежащий наследодателю Б.Н. А. земельный участок по адресу: <адрес> с расположенным на нем гаражом по адресу <адрес>.

В данном гараже истцом обнаружен автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ответчику.

Истец предъявляла ответчику требование освободить гараж истца, однако по настоящее время он этого не сделал. Также истцом ему направлено письменное требование, но автомобиль ответчика по-прежнему находится в гараже, что лишает истца возможности пользоваться им.

Просит обязать ответчика в течение 5 суток со дня вступления решения суда в законную силу убрать автомобиль <данные изъяты> госномер № из гаража по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, направленной в суд, просит рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с расположенным на нем гаражом по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования по гражданскому делу №, согласно которому:

«Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенным на нем гаражом по адресу: <адрес> в порядке наследования.»

Решение не опротестовывалось и не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО2 хранит в спорном нежилом помещении свое имущество, имеет ключи от нежилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственник недвижимого имущества ФИО1 может требовать от ответчика ФИО2 устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Истец является собственником спорного нежилого помещения, ответчик препятствуют истцу в пользовании этим помещением, и отказывается освобождать помещение от принадлежащего ему имущества.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем право собственности истца на спорное нежилое помещение, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, в установленном законом порядке не оспорено предъявлением соответствующего иска.

Согласно п.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен освободить занимаемое нежилое помещение, - в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН <данные изъяты> освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с расположенным на нем гаражом по адресу: <адрес> принадлежащий по праву собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в течение двух недель, со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева