Дело №1-159/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 7 августа 2023 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безрукова Д.С.,

при секретаре Данилиной О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, дд.мм.гггг <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу № об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в дневное время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> и поехал из <адрес> в <адрес>.

В тот же день, т.е. дд.мм.гггг в 16 часов 15 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» у <адрес>, где в 16 часов 44 минуты было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 с использованием технического средства измерения - <данные изъяты> №, показания которого составили 1.062 мг/л., что подтвердило факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, их осознает.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Даньшова Г.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая позицию подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания характеризующим данным <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в <данные изъяты>

Кроме того, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с четом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иных характеризующих данных, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, наряду с основным наказанием ФИО1 также необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление было совершено ФИО1, а автомобиль марки «Пежо-206», которым он управлял при совершении преступления принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО2, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью служебной видеокамеры патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от дд.мм.гггг, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы, через Рассказовский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Д.С. Безруков