Дело №2-1743/2022

УИД 42RS0019-01-2021-010624-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

в составе председательствующего: Козловой Е.И.

при секретаре судебного заседания: Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в

05.08.2022 года

гражданское дело по иску РЮВ к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

РЮВ обратился к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации об обязании произвести перерасчет.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов (Арендодатель) и РЮВ (Арендатор), с учетом дополнительного соглашения о смене стороны со ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с внесением изменений в государственный кадастр недвижимого имущества в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению с ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о перерасчете арендуемых платежей и предоставлении корректных расчетов на текущий период. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов (Арендодатель) и РЮВ (Арендатор), с учетом дополнительного соглашения о смене стороны, заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с внесением изменений в государственный кадастр недвижимого имущества в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ., подлежащей применению с ДД.ММ.ГГГГ, истцом также ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о перерасчете арендных платежей и предоставлении корректных расчетов на текущий период. ДД.ММ.ГГГГ были получены новые расчеты по данным договорам и акт сверки взаиморасчетов, но при этом, по неизвестным мне причинам, перерасчет за период 3 (три) года предшествующих внесению изменений выполнен не был. Расчет арендных платежей по Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен с нарушением, так коэффициент «Кпр», применяемый в формуле при расчете, необоснованно завышен более чем в 4 (четыре) раза - с 0,070 до 0,32. При этом, ни каких нормативных обоснований данных изменений коэффициента не имеется, т.к. в Постановление Коллегии от ДД.ММ.ГГГГ № ни каких изменений в этой части внесено не было и в ранее выданных в марте 2021г. расчетах этот коэффициент был 0,070. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, нарочно, были доставлены претензии вх.№ от. ДД.ММ.ГГГГ. по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по говору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанными претензиями ответчику было предложено: «выполнить перерасчет арендных платежей в соответствии с измененной кадастровой стоимостью за период 3 (три) да предшествующих внесению изменений в государственный кадастр недвижимости; доставить корректный акт сверки взаимных расчетов и расчеты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.». Поскольку указанными договорами срок для рассмотрения претензий не установлен, был установлен разумный срок на рассмотрение претензий - 10 (десять) рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ранее поданные претензии от ответчика получены отказы в удовлетворении заявленных в претензиях требований о перерасчете.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет арендных платежей по договорам аренды за период 3 (три) года, предшествующих внесению изменений в государственный кадастр движимости в части изменения кадастровой стоимости, в соответствии с измененной кадастровой стоимостью; признать подлежащими применению при начислении арендных платежей платежи в соответствии с представленным контр расчетом, т.е. по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 508,48 руб.; Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6123,48 руб.; взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 103 670,19 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

С учетом отказа от части исковых требований, уточнения исковых требований просит обязать ответчика произвести перерасчет арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №; признать подлежащей применению при начислении платежной суммы в соответствии с контррасчетом в отношении договора аренды № в размере 9508,48 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 103670,19 руб., взыскать судебные расходы.

Истец РЮВ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца КПВ, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал с учетом его уточнения, отказа от части заявленных требований.

Представитель ответчика БММ, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Правоотношения по заключению и исполнению договоров аренды земельных участков регулируются также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Коллегии от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории (далее Порядок).

Пунктом 2.13 Порядка размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменение кадастровой стоимости земельного участка; принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке; изменение категории земель и вида разрешенного использования земельного участка; увеличение арендной платы в соответствии с пунктом 2.9 настоящего Порядка.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ действуют изменения, внесенные в статью 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Частью 4 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в результате которых установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости (статья 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке"). Вместе с тем пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке". В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке". При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации и РЮВ заключен Договор аренды №. Предметом договора аренды явился земельный участок кад.№ площадью 55265 кв.м. Согласно п. 3.1. указанного договора размер арендной платы установлен постановлением Коллегии от ДД.ММ.ГГГГ №. Годовой размер арендной платы на 2011 г. составил 140951,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации и РЮВ заключен Договор аренды №. Предметом договора аренды явился земельный участок кад.№ площадью 132 кв.м. Согласно п. 3.1. указанного договора размер арендной платы установлен постановлением Коллегии от ДД.ММ.ГГГГ №. Годовой размер арендной платы на 2015 г. составил 125218,53 руб.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как указанные выше договоры аренды заключены истцом с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по ним является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в . Кроме того, стороны и в договорах аренды предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ в размере рыночной стоимости 97 000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ в размере рыночной стоимости 36 550 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН сведения об изменении кадастровой стоимости внесены в даты вынесения соответствующих решений – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из искового заявления, истец просит произвести перерасчет арендных платежей за предшествующие три года оплаты в связи с изменением кадастровой стоимости.

Поскольку истец обратился с соответствующими заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанных выше земельных участков только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость данных земельных участков, установленная решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадарствровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, подлежат применении при расчете размера арендной платы за спорные земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд критически относится к доводу истца о том, что при производстве расчета арендной платы по договорам аренды, установленные указанными выше решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельных участков кадастровый № подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № – с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ предусмотрено, что вышеуказанные изменения статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная соответствующими решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подлежит применению при расчете размера арендной платы за спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ и не может влиять на размер арендной платы, внесенной истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет арендной платы ответчиком произведен), по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу, что требования истца об обязании произвести перерасчет по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик произвел перерасчет арендных платежей за 2021 г. по договору аренды земельного участка № с учетом его кадастровой стоимости в размере 97 000 руб., и размер арендных платежей составил 6123,48 руб.

Установленный размер арендных платежей стороной истца не оспаривается, судом проверен расчет произведенный ответчиком, расчет произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания произвести перерасчет арендных платежей за 2021 г. по договору аренды земельного участка № не имеется.

Что касается требований истца об обязании произвести перерасчет арендных платежей по договору аренды земельного участка №-ДД.ММ.ГГГГ год и признании подлежащим применению размер арендных платежей – 9508,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Истец в своем расчете указывает, что расчет арендных платежей производится по формуле: А=КС х Кв х Ку х Кк х Кп х Кпр., при этом утверждает, что размер Кпр необоснованно завышен ответчиком более, чем в четыре раза.

Пунктом 2.5 Порядка установлена формула определения размера годовой арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 Порядка, представляющая собой произведение показателей кадастровой стоимости земельного участка (КС), коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв), коэффициента учитывающего особые условия использования земельного участка (Ку), коэффициента, учитывающего особые категории арендаторов (Кк), коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки), коэффициента, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, (Кп) и коэффициента перехода (Кпр).

Применение коэффициента Кпр увеличивает размер арендной платы.

Следует отметить, что коэффициент перехода предусмотрен п. 2.9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный коэффициент применяется при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае, если размер арендной платы, рассчитанный по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории превышает (либо меньше), размера арендной платы, рассчитанного от кадастровой стоимости.

Решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействующим подпункт 2.9.1-1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории , утвержденного Постановлением Коллегии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории » (в редакции Постановления Коллегии от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № решение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, признан недействующим подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакциях постановлений Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты принятия настоящего определения.

Судами было признано, что оспариваемый подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка № установлен в нарушение принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в отсутствие экономического обоснования применения коэффициента инфляции и предельно допустимой простоты при расчете коэффициента перехода, входящего в состав формулы определения годовой арендной платы.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования.

Суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. Следовательно, коэффициент Кпр в расчете арендной платы применению не подлежит.

При этом пункт 2.9.1. Порядка (действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный на основании кадастровой стоимости земель населенных пунктов, превышает более чем в 1,037 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2020 году на основании кадастровой стоимости, то при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле:

Кпр = КС1 * 1,6695 / КС2, где:

КС1 - кадастровая стоимость, действующая до ДД.ММ.ГГГГ;

КС2 - кадастровая стоимость, действующая на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.9.5. Порядка (действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2021 год с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.4, не может превышать размер арендной платы за данные земельные участки, установленный на 2020 год, более чем в 1,037 раза. В случае если размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2021 год с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.4, превышает более чем в 1,037 раза размер арендной платы, установленный в 2020 году, то размер арендной платы на 2021 год принимается равным размеру арендной платы в 2020 году, увеличенному в 1,037 раза.

Как ранее отмечалось, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером № (договор аренды №) в размере рыночной стоимости 36 550 000 руб.

До вынесения указанного Решения размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № составлял 169 262 326,10 руб. Соответственно коэффициент перехода (Кпр) составлял 0,070.

После изменения размера кадастровой стоимости земельного участка (36 550 000 руб.) Кпр составило 0,3259.

При этом, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 169 262 326,10 руб. и в размере 36 550 000 руб. превышает в обоих случаях кадастровую стоимость земельного участка, действующую до ДД.ММ.ГГГГ более, чем 1,037 раза, то размер арендной платы принимается равным согласно положению пункта 2.9.5 Порядка.

Согласно расчету ответчика, размер арендных платежей по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43739,73 руб. и не превышает более, чем в 1,037 раза размер арендной платы за 2020 год (42179,10 руб.* 1,037=43739,73 руб.)

Судом проверен представленный ответчиком расчет размера арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ взамен расчета размера арендной платы, выданного ранее, суд находит его арифметически правильным, соответствующим формуле расчета и величинам коэффициентов.

Переплаты истцом денежных средств по указанному договору судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признания подлежащей применению при начислении арендных платежей суммы в соответствии с контррасчетом в размере 9508,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку судом из материалов дела не установлена переплата истцом денежных средств по договорам аренды №, №, а также учитывая, что в удовлетворении требований истца об обязании произвести перерасчет арендных платежей по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установлении размера арендных платежей по договору № арендных платежей в размере 9508,48 руб. отказано, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере 103670,19 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные требования вытекают из основных требований об обязании произвести перерасчет, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РЮВ к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации об обязании произвести перерасчет отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Козлова