Дело № 2а-1639/2023
76RS0008-01-2023-000937-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 20 ноября 2023г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе
судьи Охапкиной О.Ю.,
при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы за 2019 год, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Ярославской области обратилась в Переславский районный суд с административным иском к ФИО1
Решением Переславского районного суда от 21 июня 2023 по административному делу №2а-961/2023 административный иск Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2023 решение Переславского районного суда от 21 июня 2023 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.126-127).
При новом рассмотрении дела административный истец направил в адрес суда уточненное административное заявление от 05.10.2023г., в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с ФИО1 недоимку по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за 2019 в размере 67 723,00 руб., пени в размере 7 989,66 руб., на общую сумму 75 712,66 руб. (л.д.134-137).
Требования мотивирует тем, что административный истец является специализированной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке налоговой недоимки, а также пени, штрафов, процентов, в отношении всех налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговых органах Ярославской области.
ФИО1 в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Применяла упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения были выбраны доходы.
В соответствие со ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Сумма налога по итогам отчетного периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Авансовые платежи уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 7 ст. 346.21 НК РФ).
ФИО1 были исчислены суммы авансовых платежей за квартал, полугодие и 9 месяцев 2019 года, но указанные суммы своевременно уплачены не были. <дата скрыта> налогоплательщиком сдана налоговая декларация за 2019 год, сумма налога к уплате составила 137 107,00 рублей. Недоимка в сумме 67 723,00 руб. до настоящего времени не уплачена.
В адрес налогоплательщика было выставлено требование от <дата скрыта> со сроком уплаты – <дата скрыта>. Срок для направления требования налоговым органом не пропущен.
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в судебный участок №263 Химкинского судебного района Московской области. 29.06.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 15.07.2022 в связи с поступлением возражений от должника. Определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес налогового органа только 26.12.2022. В связи с чем в районный суд административный истец обратился только 0703.2023г. Однако, 09.03.2023 заявление было возращено определением Переславского районного суда, 23.03.2023 инспекцией направлено уточненное заявление в отношении ФИО1 17.04.2023 Переславским районным судом вновь было вынесено определение о возвращении административного иска. Указанное определение было административным истцом обжаловано, 22.08.2023г. апелляционным определением Ярославского областного суда было отменено, материал по административному иску направлен в адрес суда со стадии принятия.
Полагает, что после отмены судебного приказа налоговый орган в установленные сроки обратился в районный суд. Однако, административное исковое заявление дважды возвращалось Переславским районным судом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, который просит восстановить и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, судом извещен надлежаще.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен по месту жительства – <адрес скрыт> (л.д.38, 39), а также по адресу: <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.131, 132). Заявлений, ходатайств, возражений по иску ответчиком в адрес суда не направлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствие со ст.57 Конституции РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу положений ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.
Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата скрыта> по <дата скрыта> (л.д.14-22).
В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 была выбрана упрощенная система налогообложения (далее – УСН) (ст.346.12 НК РФ). В качестве объекта налогообложения ФИО1 были выбраны доходы (ст. 346.14 НК РФ).
В соответствие со ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 346.19 НК РФ).
При этом, налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (ст. 346.21 НК РФ).
Согласно ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели – не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения (часть 2 статьи 346.22 НК РФ).
ФИО1 в соответствие с требованиями ст.346.23 НК <дата скрыта> в налоговый орган представлена декларация с начислениями по уплате налога по УСН за 2019 год.
Однако, обязанность по уплате сумм налога в установленные законом сроки налогоплательщиком не исполнена, за налогоплательщиком числится задолженность – 67 723,00 руб. (л.д.24).
Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена или исполнена несвоевременно, налоговым органом исчислены пени.
В соответствие с п.1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75).
Расчет суммы пени на недоимку по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год, произведен административным истцом в письменном виде (л.д.10-11). Расчет судом проверен, признается правильным, соответствующим положениям ст. 75 НК РФ.
Согласно ч.ч.1,2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
В соответствие с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование <номер скрыт> от <дата скрыта>., срок уплаты недоимки установлен – до <дата скрыта>. (л.д.8-9). Предусмотренный п.1 ст. 70 НК РФ срок налоговым органом соблюден.
Сумма пени на недоимку по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год включена в требование <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 7 989,66 рублей.
Поскольку недоимка по налогу, а равно сумма пени налогоплательщиком ФИО1 погашена не была, основания для взыскания недоимки в судебном порядке имелись.
Доказательства погашения недоимки в добровольном порядке административным ответчиком суду представлены не были.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).
В силу абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела установлено, что налоговым органом с соблюдением шестимесячного срока со дня срока исполнения требования <номер скрыт> от <дата скрыта>. (<дата скрыта>.) подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д.98-100, 110-111).
Мировым судьей судебного участка №263 Химкинского судебного района Московской области 29.06.2022г. с ФИО1 взыскана недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 67 723,00 руб. (л.д.113, об.сторона).
На основании поступивших от должника возражений, судебный приказ №2а-2639/2022 от 29.06.2022г. отменен определением мирового судьи от 15.07.2022 (л.д.114-115).
Таким образом, первоначальное обращение в суд имело место в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Указанное определение направлено в адрес административного истца <дата скрыта>г. и получено им <дата скрыта>г. (л.д.55-57).
Административное исковое заявление о взыскании сумм недоимки направлено в адрес Переславского районного суда 23.03.2023 (л.д.67-70), определением судьи Переславского районного суда от 17 апреля 2023 административное исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ (л.д.71). На указанное определение административным истцом была принесена частная жалоба (л.д.72-75, 76, 77-79).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 августа 2023г. определение судьи Переславского районного суда от 17 апреля 2023 отменено, материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области направлен в Переславский районный суд со стадии принятия, 15.09.2023 административное заявление было возвращено на основании п. 5 ч.1 ст. 129 КАС РФ (в связи с наличием в производстве суда возбужденного ранее дела).
В период рассмотрения частной жалобы на определение от 17апреля 2023г. Межрайонная ИФНС №10 22 мая 2023г. обратилась в Переславский районный суд с уточненным административным иском (л.д.3-6), в котором заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам.
Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусматривает возможность восстановления судом процессуального срока, пропущенного по уважительной причине. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 95 КАС РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации указанные положения Кодекса направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Суд полагает, что в данном случае причины пропуска процессуального срока носят объективный характер, в связи с чем признаются судом уважительными.
Восстанавливая процессуальный срок для обращения в суд, суд принимает во внимание, что первоначальное обращение за взысканием недоимки в судебном порядке имело место в пределах установленного срока, вместе с тем судебный приказ был отменен 15 июля 2022г., копия определения об отмене судебного приказа была получена административным истцом только 09 января 2023г., т.е. когда установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок практически истек (15 января 2023г.). В разумные сроки с даты получения судебного приказа административной истец обратился с требованиями в Переславский районный суд, однако административное исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.
В связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае срок на обращение в суд пропущен административным истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При удовлетворении административного иска в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 471 рубль (75 712,66 – 20 000 *3% +800) (ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>:
- недоимку по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за 2019 год в размере 67 723,00 рубля, пени в размере 7 989 рубля 66 коп. на расчетный счет <номер скрыт> в БИК: <номер скрыт>, Отделение Тула Банка России (УФК по Тульской области),
Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <данные изъяты> (Налог на профессиональный доход).
Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 471 рубль.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.
Судья Охапкина О.Ю.