Решение по делу № 2-2739/2022 от 08.12.2022 | Щекинский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2739/2022 по иску ООО «Микрокредитная компания М Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Микрокредитная компания М Булак» (далее ООО «МК М Булак») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиками был заключен договор группового микрозайма с поручительством №, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев под 5,8 % от первоначальной суммы основного займа.

Ответчики обязательства по своевременному возвращению суммы займы в установленный законом срок не исполнили, от дачи каких-либо объяснений отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК М Булак» в одностороннем порядке расторгло договор группового микрозайма с поручительством №, о чем сообщило ответчикам посредством почтовой корреспонденции. С указанного времени начисление процентов на сумму займа прекращено.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (состоит из задолженности по основной сумме займа в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что между ООО «МКК М Булак» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор группового микрозайма с поручительством № в соответствии с п. 1 индивидуальных условий потребительского займа общая сумма микрозайма всех членов группы заемщика составила <данные изъяты> рублей. Сумма распределена между заемщиками следующим образом: ФИО1 <данные изъяты> рублей, ФИО2<данные изъяты> рублей, ФИО3 <данные изъяты> рублей, ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского займа срок возврата займа составил шесть месяцев.

Как следует из п. 3 индивидуальных условий потребительского займа размер процентной ставки составил <данные изъяты> % годовых, начисляемых на первоначальную сумму микрозайма. После истечения срока микрозайма проценты продолжают начисляться на сумму задолженности по основной сумме микрозайма, которая числилась за заемщиками на день истечения срока микрозайма. В этом случае проценты начисляются со дня, следующего за последним днем выплаты по графику платежей. В день выдачи микрозайма с заемщиков единовременно взимается дополнительный процент за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> % годовых.

Передача указанных средств заемщикам подтверждается расходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по договору займа следует, что ответчики нарушили свои обязательства по возврату суммы займа в связи с чем образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей из которых сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным. Контрасчет задолженности ответчиками не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч. 3).

Как следует из п. 10 индивидуальных условий потребительского займа каждый заемщик (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) является поручителем за других заемщиков и несет перед кредитором (ООО «МКК М Булак») солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение заемщиками своих обязательств по договору микрозайма в полном объеме, в том числе по возврату основной суммы микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов, пени и других сумм, которые могут быть начислены в случае несвоевременного исполнения заемщиками обязательств по договору.

В соответствии сост. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

Согласно п. 8.1.2 общих условий договора группового микрозайма от 08.12.2014 кредитор вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть настоящий договор) и/или требовать досрочного исполнения договора, включая выплату основной суммы, процентов, пени и прочих сумм, причитающихся кредитору по состоянию на день предъявления такого требования, в случае нарушения заемщиком/заемщиками срока возврата микрозайма и/или платы процентов более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом 08.06.2015 направлялось ответчикам требование о досрочном взыскании задолженности по договор группового микрозайма с поручительством № от № однако обязательства не исполнены до настоящего времени. Также в данном требовании содержится указание на то, что с № договор № от № прекращает свое действие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МКК М Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4096,48 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания М Булак» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>; ФИО2, <данные изъяты>; ФИО3, <данные изъяты>; ФИО4, <данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания М Булак», <данные изъяты> задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144824 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096,48 рублей, а всего 148920,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.