Дело №12-955/2023 копия
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (<...>, каб.212)
жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области НОМЕР от 2 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области НОМЕР от 2 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить.
В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не явилось, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что "Стоянка" – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не вязанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 28 июля 2023 года в 9 часов 36 минут водитель ФИО2 осуществил остановку транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив тем самым пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией материала фотофиксации; схемой расположения дорожных знаков и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что площадь Свободы перекрыта для движения в связи со строительством метрополитена, а въезд во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> невозможен, не являются основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности, поскольку указанные обстоятельства каким-либо образом действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в зоне которого была произведена остановка транспортного средства, не приостанавливали.
При этом суд принимает во внимание, что вопреки доводам жалобы движение транспортных средств по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, фактически не прекращалось, а временные знаки дорожного движения, ограничивающие или запрещающие движение на данном участке дороги, установлены не были.
Изложенные в жалобе доводы относительно того, что припаркованное ФИО2 транспортное средство не создавало препятствий для движения другим транспортным средствам, не имеют парового значения по настоящему делу, поскольку он привлечен к административной ответственности не по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, а по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.
Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.
При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области НОМЕР от 2 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Лисов
Копия верна
Судья В.В. Лисов