77RS0021-02-2023-008171-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года
20 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании решения и бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В производстве ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание денежных средств с должника ООО «СЭРК» в пользу взыскателя ФИО1 Требования исполнительного листа исполнены частично. Неисполненным осталось требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара (от сумма) начиная с 17 февраля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков во внешнем блоке кондиционера. Обязательство по устранению недостатков во внешнем блоке кондиционера было исполнено 27 апреля 2022 г. Следовательно, размер неустойки составляет сумма 04 апреля 2023 г. административный истец подал ходатайство об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме – взыскании неустойки в размере сумма Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио в удовлетворении ходатайства отказал.
В этой связи ФИО1 просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио от 12 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 04 апреля 2023 г. о необходимости исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в рамках исполнительного производства № 180320/21/77053-ИП; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в невыполнении требований по исполнительному листу ФС № 036803750 в части взыскания с ООО «СЭРК» неустойки в размере 1% от цены товара (от сумма) начиная с 17 февраля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков во внешнем блоке кондиционера, в размере сумма, в рамках исполнительного производства № 180320/21/77053-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России фио устранить допущенное нарушение путем осуществления исполнительских действий, направленных на взыскание с ООО «СЭРК» неустойки в размере 1% от цены товара (от сумма) начиная с 17 февраля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков во внешнем блоке кондиционера, в размере сумма
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - ООО «СЭРК» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 180320/21/77053-ИП.
Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось взыскание в пользу ФИО1 с ООО «СЭРК» денежных средств, в том числе взыскание неустойки в размере 1% от цены товара (от сумма) начиная с 17 февраля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков во внешнем блоке кондиционера.
04 апреля 2023 г. административный истец подал в адрес ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве ходатайство об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме – взыскании неустойки в размере сумма
Постановлением от 12 апреля 2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио в удовлетворении ходатайства отказал.
Исполнительное производство № 180320/21/77053-ИП было окончено постановлением от 07 апреля 2023 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановление об окончании исполнительного производства истцом не оспаривается.
Таким образом, бездействия в отношении рассматриваемого исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве судебным разбирательством установлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании решения и бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.