ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/23 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец ФИО4, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками в праве общей долевой собственности являются: ФИО2 (сестра ФИО4), доля в праве 1/6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Квартира 18, расположенная по адресу: <адрес> является трехкомнатной, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м.. Согласно техническому паспорту квартира общей площадью 62,40 кв.м., жилой площадью 38,30 кв.м. состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты площадью 16,8 кв.м.; изолированной комнаты площадью 12,0 кв.м.; изолированной комнаты площадью 9,6 кв.м.; соответственно, санузел и кухня. Согласно Справке о составе семьи №, выданной на основании имеющихся сведений, в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. В настоящее время в квартире фактически без регистрации проживает ответчик ФИО5, которая является дочерью умершей ФИО2. ФИО5 проживает в спорной квартире против воли собственников, пользуется коммунальными услугами, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, пользуется спорной квартирой по своему усмотрению, в связи с чем, истцы лишены возможности как собственники распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, путем переговоров прийти к соглашению о порядке пользования квартирой не удалось. Между сторонами сложились конфликтные отношения на протяжении длительного времени, со стороны ответчика истцам чинятся препятствия в пользовании своей собственностью, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где суд возложил обязанности на ответчика ФИО5 не чинить препятствия истцам ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать истцам комплект ключей от входной двери жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.18. Согласно техническому паспорту квартира общей площадью 62,40 кв.м. и жилой площадью 38,30 кв.м. состоит из трех жилых изолированных комнат: изолированной комнаты площадью 16,8 кв.м. с лоджией; изолированной комнаты площадью 12,0 кв.м.; изолированной комнаты площадью 9,6 кв.м.; кухни, коридора, шкафа, ванной, туалета. Просят определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в следующем порядке: выделить истцам ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользование изолированную комнату площадью 16,8 кв.м., с лоджией, изолированную комнату площадью 12, 0 кв.м.; выделить ответчику ФИО5 в пользование изолированную комнату площадью 9,6 кв.м.. Места общего пользования: кухню, коридор, шкаф, ванную, туалет оставить в совместном пользовании сторон.

Истцы в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившейся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истцов, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела,, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец ФИО4, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными участниками в праве общей долевой собственности являются: ФИО2, доля в праве 1/6, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является трехкомнатной, площадью (с учетом прочей) 65,4 кв.м., общей - 62,40 кв.м., жилой площадью - 38,30 кв.м., подсобной 24,0 кв.м., кроме того, 6 кв.м., состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты площадью 16,8 кв.м. с лоджией; изолированной комнаты площадью 12,0 кв.м.; изолированной комнаты площадью 9,6 кв.м.; кухни, коридора, шкафа, ванной, туалета.

Согласно справке о составе семьи №, выданной на основании имеющихся сведений, в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Из искового заявления следует, что в настоящее время в квартире фактически без регистрации проживает ответчик ФИО5, которая является дочерью умершей ФИО2. ФИО5 проживает в спорной квартире против воли собственников, пользуется коммунальными услугами, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, пользуется спорной квартирой по своему усмотрению, в связи с чем, истцы лишены возможности как собственники распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, путем переговоров прийти к соглашению о порядке пользования квартирой не удалось. Между сторонами сложились конфликтные отношения на протяжении длительного времени, со стороны ответчика истцам чинятся препятствия в пользовании своей собственностью, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где суд возложил обязанности на ответчика ФИО5 не чинить препятствия истцам ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать истцам комплект ключей от входной двери жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г Самара, <адрес>.

Истцами заявлены требования об определении порядка пользования квартирой:

Как видно из технического паспорта, квартира состоит из изолированной комнаты площадью 16,8 кв.м. с лоджией; изолированной комнаты площадью 12,0 кв.м.; изолированной комнаты площадью 9,6 кв.м.; кухни, коридора, шкафа, ванной, туалета. Жилая площадь квартиры 38,4 кв.м..

Соответственно, на долю истца ФИО4 приходится 19,2 кв.м. жилой площади, на долю истца ФИО3 приходится 6,4 кв.м. жилой площади, на долю истца ФИО1 приходится 6,4 кв.м. жилой площади, на долю ФИО2 (право собственности иного лица не зарегистрировано) приходится 6,4 кв.м. жилой площади, т.е. на долю истцов приходится 32,0 кв.м. жилой площади, на долю ФИО2 приходится 6,4 кв.м. жилой площади.

Истцами заявлены требования о выделении им в пользование изолированной комнату площадью 16,8 кв.м., с лоджией, изолированной комнату площадью 12, 0 кв.м.; т.е. двух комнат площадью 28,8 кв.м., о выделении ответчику, являющейся дочерью умершей ФИО2, комнаты 9,6 кв.м..

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает возможным определить следующим порядок пользования квартирой: - выделить истцам ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользование комнату площадью 16, 8 кв.м., с лоджией, комнату площадью 12, 0 кв.м.; выделить ответчику ФИО5 в пользование комнату площадью 9,6 кв.м. Места общего пользования: кухню, коридор, шкаф, ванную комнату, санузел оставить в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,

- ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользование комнату площадью 16, 8 кв.м., с лоджией, комнату площадью 12, 0 кв.м.;

- выделить ответчику ФИО5 в пользование комнату площадью 9,6 кв.м.

Места общего пользования: кухню, коридор, шкаф, ванную комнату, санузел оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сизова С.К.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года