Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

Дело №2-1532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство социальной защиты Хабаровского края, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 16.07.2025 вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-322/2025 по исковому заявлению прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, которым исковые требования прокурора г.Комсомольска-на-Амуре удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.10.2025 заявление ответчика ФИО4 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.07.2025 удовлетворено, заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Ольгин А.Н. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО5 о возложении обязанности восстановить нарушенные права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем определения долей в праве собственности на жилое помещение, указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, министерство социальной защиты Хабаровского края, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре на основании информации ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере соблюдения прав несовершеннолетних по не выделению долей членам семьи владельца сертификата, выданного в рамках национального проекта «Демография». В ходе проверочных мероприятий установлено, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью 2-х детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Тан Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.02.2014 ОСФР принято решение о выдаче ФИО5 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 07.11.2012 второго ребенка ФИО1 06.09.2022 ОСФР принято решение №13685 об удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме 561 034 руб. на улучшение жилищных условий – на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение жилья по договору купли-продажи квартиры от 20.06.2023 по адресу: <адрес>, кадастровый №. Платежным поручением от 03.07.2023 №568773 средства материнского капитала ФИО5 в размере 561 034 руб. перечислены ОСФР на уплату первоначального взноса по кредиту в соответствии с кредитным договором от 20.06.2023. 21.06.2023 зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанное жилое помещение.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ. Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру производится исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В связи с невыполнением ФИО5 обязательств по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность с детьми, нарушены жилищные права несовершеннолетнего ФИО1, который в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

На основании изложенного прокурор просил возложить на ФИО5 обязанность восстановить нарушенные жилищные права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем определения долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 17.02.2025 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Протокольным определением от 16.05.2025 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела исковые требования прокурором были изменены, окончательно прокурор просил: определить доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/25, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольская В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом согласно имеющейся в деле расписке от 16.10.2025, доказательств уважительности причин своей неявки не представила. В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик ссылалась на то, что она не нарушила обязанность по оформлению квартиры в общую собственность, в том числе, в собственность несовершеннолетнего ребенка, поскольку такая обязанность у нее наступит после полной выплаты ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 20.06.2023, средства которого были направлены на приобретение спорной квартиры, и после погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом почтовой связью по адресу регистрации по месту жительства, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, ходатайств, возражений, пояснений по существу рассматриваемых требований не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, министерства социальной защиты Хабаровского края, отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление от 07.02.2025 представитель ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 указала, что заявленные прокурором г.Комсомольска-на-Амуре требования должны быть разрешены на основании действующего законодательства и с учетом интересов детей.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, поступившему в суд 10.02.2024, представитель министерства социальной защиты Хабаровского края ФИО7 просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, кроме того указала, что заявленные прокурором г. Комсомольска-на-Амуре требования соответствуют интересам несовершеннолетнего ФИО1

Согласно письму начальника отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району министерства социальной защиты Хабаровского края ФИО8, поступившему в суд 11.02.2024, исковые требования прокурора отдел поддерживает, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон №256-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 ч.1 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО9 (ФИО5) (фамилия изменена в связи с вступлением в брак с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ) Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об отце в актовую запись о рождении не внесены, что подтверждается сведениями ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 30.01.2025.

Кроме того, согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 30.01.2025, ответчик ФИО2 является матерью ФИО17 (до заключения брага с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ – Тан) Екатерины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прав на объекты недвижимости на территории РФ не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2025 в отношении ФИО3 прав на объекты недвижимости на территории РФ на зарегистрировано.

ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 20.06.2023 является собственником квартиры, общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2025.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному 20.06.2023 между ФИО14 (продавец) и ФИО5 (покупатель), стоимость квартиры составила 3 440 000 руб. (п.2). Часть стоимости в размере 298 965,82 руб. – собственные средства покупателя; часть стоимости (первоначальный взнос) в размере 561 034,18 руб. будет перечислена продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании сертификата серии МК-6 №, выданного на имя ФИО15, дата выдачи 28.02.2014, на основании решения УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от 17.02.2014 №171, путем перечисления на счет продавца в ПАО «Сбербанк»; часть средств в размере 2 580 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк» (п.2.1).

Согласно информации ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27.12.2024 №ИГ-38-03/110821 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №0866880, выдан УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на основании решения от 17.02.2014 №171 (на ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также учтен ребенок Тан Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на улучшение жилищных условий/на уплату первоначального взноса при приобретении жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору от 20.06.2023; перечисление средств в размере 561 034,18 руб. произведено 03.07.2023, платежное поручение №568773.

ФИО2 направила средства материнского (семейного) капитала в сумме 561 034,18 руб. на приобретение жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №13865 принято 28.06.2023, денежные средства в размере 561 034,18 руб. перечислены 03.07.2023 на счет ФИО14 (продавца жилого помещения), что подтверждается платежным поручением №568773.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, приходит к выводу, что ответчиком ФИО2, приобретшей спорное жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала, не исполнено обязательство по оформлению жилого помещения в общую собственность с детьми с определением размера долей каждого участника долевой собственности.

Как указывалось ранее, в силу ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ, п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Отклоняя доводы ответчика ФИО4, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, согласно которым она не нарушила обязанность по оформлению квартиры в общую собственность ее и ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку такая обязанность у нее наступит после полной выплаты ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 20.06.2023, средства которого были направлены на приобретение спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Указанная позиция изложена также в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 №88-2779/2023 по делу №2-943/2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Исходя из стоимости квартиры 3 440 000 руб., с учетом суммы материнского капитала на 3-х человек (ответчик и 2-ое детей) в размере 561 034,18 руб., на каждого из членов семьи приходится 1/20 доли из материнского капитала (561 034,18 руб. / 3 = 187 011,34 руб.; 187 011,34 руб. / 3 440 000 руб. = 0,05 = 1/20 доли); соответственно 18/20 – доля ответчика ФИО2 (1 – 2/20).

Расчет долей, представленный прокурором, судом не принимается, поскольку произведен на 2-х челоаек, без учета ФИО3

Таким образом, суд полагает возможным определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующем порядке: несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/20 доли, ФИО2 в размере 18/20 доли, признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/20 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, признать право собственности ФИО9 (ФИО5) Е.А, на 18/20 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

На основании ст.103 ГПК РФ, с учетом положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующем порядке: несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/20 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в размере 18/20 доли.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/20 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), на 18/20 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в доход бюджета Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова