Дело № 2-649/2025 (59RS0025-01-2025-000323-63)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 15.05.2025
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре Кадарматовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк УралСиб» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 – ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Свои требованиz мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16,9 % годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,9 % годовых. ФИО2 подписала условия, согласно которым должны была исполнять требования банка надлежащим образом, однако условия предоставления кредита исполняла ненадлежащим образом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы по кредитному договору не исполнены, интересы кредитора нарушены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Истец просит взыскать с ответчика – наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку у нотариуса отказалась от принятия наследства, наследником ФИО2 не является. Краснокамским городским судом было принято решение по иску ПАО Сбербанк, установлено наследственное имущество, на которое обращено взыскание по долгу.
Третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представителя в судебное заседание не направило, были извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16,9 % годовых (л.д. 51-53).
Банк свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО2 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.
Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в т. ч.: по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,9 % годовых (л.д. 33-35).
Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО2 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.
Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в т. ч.: по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,9 % годовых (л.д. 51-53).
Банк свои обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО2 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.
Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в т. ч.: по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам — <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
Из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, обратилась с заявлением об отказе от причитающего наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 114).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение №, к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. Решено: «исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение №, к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать» (л.д. 130-133).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
«Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего в собственность Российской Федерации стоимости выморочного имущества в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», номер счета 40№, в ПАО «Сбербанк», номер счета 40№, номер счета 42№, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек».
В остальной части решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 указанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заемщик умер, наследственное имущество, ФИО1 фактически наследство после смерти дочери ФИО2 не принимала, отказалась от принятия наследства путем обращения с заявлением к нотариусу, ее имуществом не распоряжалась, долги не оплачивала, оставшееся после смерти ФИО2, как выморочное, в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации, стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к имущества.
Кроме того, установлена стоимость наследственного имущества, и именно в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>. произведено взыскание с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край в пользу ПАО Сбербанка.
Иного наследственного имущества судом не установлено.
Поскольку о взыскании задолженности за счет наследственного имущества уже было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО "Сбербанк", которым удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., равной стоимости наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В связи с отсутствием наследственного имущества, требования ПАО «Банк УралСиб» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Катаева