Уникальный идентификатор дела

92RS0№-35

Дело №а-727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолов В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-12427/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, в аренду, сроком на 20 лет, а так же возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения и принятия решения по ее заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, указанного в этом заявлении.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что она относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет, и обладает правом на первоочередное отведение земельного участка. При обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования образуемого земельного участка не соответствует градостроительной документации по причине его нахождения в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в зоне проектируемой малоэтажной застройки, в том числе усадебной. Истец полагает вышеуказанное решение административного ответчика незаконным, поскольку действующая градостроительная документация не исключает возможность использования для индивидуального жилищного строительства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Согласно пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьи 17, 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» предусматривают граждане, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет, имеют право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Судом установлено, что административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее в том числе ДИЗО) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх.№МФЦ 09/10623) о предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 20 лет.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за получением государственной услуги как относящаяся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Административным ответчиком со ссылкой на пп.3 пункт 16 ст.11.10 ЗК РФ принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в обоснование которого указано, что поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в зоне проектируемой малоэтажной застройки, в том числе усадебной, то испрашиваемый вид его разрешенного использования не соответствует градостроительной документации, что приводит к невозможности его использования для индивидуального строительства.

Согласно пункту п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в зоне проектируемой малоэтажной застройки, в том числе усадебной, в связи с чем к числу основных видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в указанной зоне, отнесен, в том числе, «для индивидуального жилищного строительства» и именно с этой целью он испрашивался административным истцом.

Нахождение образуемого земельного участка частично в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, не исключает его использования для индивидуального строительства, поскольку Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на соотношение застроенной и незастроенной территории городского или сельского поселения, не выделяет в самостоятельную функциональную зону - зону незастроенных территорий.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-КАД21-22-К4.

Частичное расположение испрашиваемого земельного участка в зоне незастроенных территорий не свидетельствует о том, что в таких зонах запрещено использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства и не может ограничивать исключительное право заявителя на получение земельного участка в аренды без торгов.

Пункт 4 статьи 85 ЗК РФ устанавливает, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Земельное законодательство Российской Федерации не предусматривает территориальной зоны - зоны незастроенных территорий, а следовательно и ограничений использования земельных участков, находящихся в такой зоне.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, между тем, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Отсутствие (недоказанность) обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, свидетельствует о незаконности такого решения, что в совокупности с нарушением права заявителя на предоставление без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственнои? собственности, является основанием для признания решения административного ответчика незаконным.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса). Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, также как и правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения и принятия решения по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-12427/22, об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения и принятия решения по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов