***-*** Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.,
при секретаре Лукиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.Ю.М. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП по Псковской области, УФССП по Псковской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
П.Ю.М., от имени которого действует А.Ю.А., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП по Псковской области, УФССП по Псковской области о признании незаконным отчета оценщика, постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения.
Определением от **.**.****г. требование П.Ю.М. о признании незаконным отчета оценщика выделено в отдельное производство для его рассмотрения по правилам ГПК РФ, по данному факту возбуждено соответствующее гражданское производство.
Рассмотрение требований в остальной части продолжено по правилам административного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в МОСП по ВИН УФССП по Псковской области находятся исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Печорским районным судом Псковской области **.**.****г., в отношении должника П.Ю.М. на сумму ххх руб. ххх коп., и исполнительного листа, выданного Печорским районным судом Псковской области **.**.****г., в отношении должника П.Ю.М. на сумму ххх руб. ххх коп.
В рамках исполнительных производств был произведен арест имущества должника, а именно жилого помещение площадью ххх. кв.м., расположенного по адресу: ...., пр-кт ...., ...., литер А, .....
Данный объект недвижимости был оценен, результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП по Псковской области УФССП по Псковской области, о чем **.**.****г. вынесено постановление.
С проведенной оценкой истец не согласен, находит ее существенно заниженной, не соответствующей рыночной стоимости помещения.
На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области о принятии результатов оценки от **.**.****г. просит признать незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец П.Ю.М., представитель А.Ю.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП по Псковской области, УФССП по Псковской области, заинтересованные лица представитель ООО «Оценка Плюс», Северо-Западного таможенного управления, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.1552 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Согласно п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия указанных лиц.
Относительно ходатайства представителя административного истца об отложении рассмотрения дела, то оснований для его удовлетворения не усматривается, никаких доказательств уважительности его неявки в судебное заседание не представлено. От самого административного истца ходатайств об отложении дела не поступало.
Северо-Западное таможенное управление просило рассмотреть дело без их участия, представило возражения на административный иск, где указали на отсутствие доказательств со стороны истца в обоснование заявленных им требований, затягивание исполнительного производства.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. (вступило в законную силу **.**.****г.) с П.Ю.М. в пользу Северо-Западного таможенного управления взысканы денежные средства в размере ххх руб. ххх коп.; определением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. с П.Ю.М. в пользу Северо-Западного таможенного управления взысканы судебные расходы в размере ххх руб. ххх коп. (определение вступило в законную силу **.**.****г.).
По факту взыскания с П.Ю.М. данных денежных средств судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП по Псковской области возбуждены исполнительные производства ***-ИП от **.**.****г. (на сумму ххх руб. ххх коп.) и ***-ИП (на сумму ххх руб. ххх коп.) от **.**.****г..
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.8,9 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб. (п.7 ч.2 ст.85 ФЗ № 229-ФЗ).
Согласно п.3 ч.4 ст.85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Таким образом, из приведенного выше следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.
Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика Законом № 229-ФЗ не регламентирована.
В рассматриваемом случае в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу: ...., пр-кт ...., ...., литер А, ...., принадлежащую на праве собственности П.Ю.М., о чем **.**.****г. вынесен акт о наложении ареста.
**.**.****г. судебным приставом-исполнителем сделана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Плюс» для оценки стоимости квартиры по адресу: ...., пр-кт ...., ...., литер А, .....
**.**.****г. ООО «Оценка Плюс» составлен отчет ***-УФССП-пск по определению рыночной стоимости квартиры с КН *** по указанному адресу (дата оценки - **.**.****г.), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила ххх руб.
Постановлением МОСП по ВИП УФССП по Псковской области от **.**.****г. приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.
Суть требований истца сводится к оспариванию принятой судебным приставом-исполнителем оценки и как следствие к признанию постановления о принятии результатов оценки незаконным.
Однако выделенное в отдельное производство требование истца о признании незаконным приведенного отчета оценщика рассмотрено судом, решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. в удовлетворении требования отказано, апелляционным определением Псковского областного суда от **.**.****г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца П.Ю.М. - А.Ю.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, установленные по вышеуказанному гражданскому делу обстоятельства, связанные с оспариванием отчета оценки, как имеющие преюдициальное значение для настоящего административного дела, не подлежат повторному установления и доказыванию.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве прихожу к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки объекта недвижимости должника вынесено в соответствии с требования Закона № 229-ФЗ, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1, 2 ч.9 ст.26 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В данном случае пропуск административным истцом установленного десятидневного срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имеет место, поскольку постановление о принятии результатов оценки получено П.Ю.М. **.**.****г., с иском истец обратился **.**.****г., то есть с пропуском установленного срока, что в целом является самостоятельным основанием к отказу в административном иске, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П.Ю.М. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП по Псковской области, УФССП по Псковской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Печорский районный суд.
Судья Алексеева Н.В.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.