Решение по делу № 2-4136/2025 от 06.01.2026 - о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений.

Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела О приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Богородского городского округа <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к <ФИО> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца администрации Богородского г.о. <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает возможным указать срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя требование истца отвечающим принципам разумности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск администрации Богородского городского округа <ФИО> ИНН к <ФИО> паспорт о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

УИД: 50RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд ФИО1 в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа ФИО1 к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений,

установил:

администрация Богородского городского округа ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1399 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование указанного земельного участка, на основании которого усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. <данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер почтового идентификатора <данные изъяты>), которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Предостережение ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством государственной информационной системы ФИО1 «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) ФИО1». Между ФИО2 и администрацией Богородского городского округа заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности у ФИО3 площадью <данные изъяты> кв.м. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Московская О.<адрес>, уч.6. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, уч.6 принадлежит на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Параллакс» в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на предмет устранения выявленного нарушения. В ходе выездного обследования осуществлен осмотр и инструментальное обследование (с применением видеозаписи) вышеуказанного земельного участка. На основании выездного обследования установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка не выявлены. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности сеткой рабицей и металлическим забором из профлиста на кирпичных столбах с западной стороны, металлическим забором из профлиста на кирпичных столбах с северной стороны, металлическим забором из профнастила па металлических столбах и забором из сетки рабицы с восточной стороны, забором из сетки рабицы с южной стороны. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки. В соответствии со сведениями ЕГРН, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером: <данные изъяты> - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, без координат границ. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствуют местоположению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. Имеется пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земли неразграниченной государственной собственности с юго- западной стороны составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м: на земли неразграниченной государственной собственности - <данные изъяты> кв.м; на смежный земельный участок - <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, уч. 6, принадлежит на праве собственности ФИО2. Часть земель общей площадью <данные изъяты> кв.м. огорожена забором и занята строением, что указывает на использование данной территории ФИО2 Учитывая, что ответчик самовольно использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, администрация Богородского городского округа вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Таким образом, целью судебной неустойки является побудить должника к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также призванной к исполнению. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. В этой связи, с учетом изложенного, администрация полагает, что, исходя из принципов справедливости и соразмерности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего искового заявления по день фактического исполнения решения суда. Истец просил суд обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес: Московская <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН; обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободил, самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, путем демонтажа ограждения в границах координат; взыскать с ответчика в пользу администрации Богородского городского округа ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения.

Представитель истца администрации Богородского г.о. ФИО1- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время истец обратилась в администрацию по вопросу перевода земельного участка в территориальную зону Ж-2, схема находится на утверждении в администрации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 16 ЗК РФ участки земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются собственностью государства.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 6 ст. 72 вышеназванного закона, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.3 ч.2 ст.2 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО1 отдельными государственными полномочиями в О. земельных отношений» распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

На территории Богородского городского округа ФИО1 такими полномочиями наделена администрация Богородского городского округа ФИО1.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из исследованных по делу доказательств, судом установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес: Московская <адрес>, <адрес>.

Также судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» администрацией Богородского г.о. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование указанного земельного участка, которым установлен факт самовольного занятия земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер почтового идентификатора <данные изъяты>), которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Также указанное предостережение ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством государственной информационной системы ФИО1 «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) ФИО1».

Между ФИО2 и администрацией Богородского городского округа заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности у ФИО3 площадью <данные изъяты> кв.м. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.6.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, уч.6 принадлежит на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 6, на предмет устранения выявленного нарушения.

В ходе выездного обследования осуществлен осмотр и инструментальное обследование (с применением видеозаписи) вышеуказанного земельного участка. На основании выездного обследования установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка не выявлены.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Также, в ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности сеткой рабицей и металлическим забором из профлиста на кирпичных столбах с западной стороны, металлическим забором из профлиста на кирпичных столбах с северной стороны, металлическим забором из профнастила па металлических столбах и забором из сетки рабицы с восточной стороны, забором из сетки рабицы с южной стороны. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки.

В соответствии со сведениями ЕГРН, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером: <данные изъяты> - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, без координат границ. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствуют местоположению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет <данные изъяты> кв.м.

Так, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м. Имеется пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земли неразграниченной государственной собственности с юго- западной стороны составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, запользованный земельный участок составляет <данные изъяты> кв.м. и имеет следующие координаты:

<данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, уч. 6, принадлежит на праве собственности ФИО2. Часть земель общей площадью <данные изъяты> кв.м. огорожена забором и занята строением, что указывает на использование данной территории ФИО2

Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В связи с изложенным, суд возлагает на ответчика ФИО2 обязанность привести границы земельного участка с кадастровым номером границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес: <адрес>, в соответствие сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре- Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, не отвечает принципам разумности и справедливости, и считает необходимым, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу администрации Богородского городского округа ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения. Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере суд не находит.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, не отвечает принципам разумности и справедливости.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Богородского городского округа ФИО1 ИНН <данные изъяты> к ФИО2 паспорт <данные изъяты> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес: <адрес>, в соответствие сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м, путем демонтажа ограждения в границах координат:

<данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу администрации Богородского городского округа ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →