Дело №2 - 41/2025

УИД 54RS0029-01-2024-000849-31

Поступило в суд 22.05.2024 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2025 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

При участии помощника прокурора Красновой Т.А.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области к ФИО1 о прекращении права собственности, продаже жилого помещения с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, указывая в исковом заявлении, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>. Ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, а именно: согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: на момент обследования в жилом помещение расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено, что, при входе в данное жилое помещение, оборудована деревянная веранда, электричество в данном жилом помещении отсутствует, при входе в данное жилое помещение, в комнате стены в саже, со слов собственника, после пожара, произошедшего в 2014 году, потолок провис, штукатурка отходит от потолка, во второй комнате потолок провис, штукатурка отходит от потолка, в третьей комнате, обнаружены начальные признаки провисания потолка. Также, на собственника данного жилого помещения неоднократно жаловались собственники иных жилых помещений в данном доме. Предупреждение о необходимости устранения нарушений истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. №., которое было направлено в рамках исполнения Представления прокуратуры Мошковского района Новосибирской области от 18.04.2023 года № 75ж-2023 ответчик добровольно не удовлетворил, данное предупреждения осталось без ответа.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность и незаконность, так как решением суда обязанность после пожара отремонтировать квартиру было возложено на администрацию, но администрация ничего не сделала, провести косметический ремонт она не может, так как крыша не отремонтирована, там дыра насквозь видно небо, все осадки попадают в квартиру, все обваливается, сыпется мусор. Также она является пенсионером, и иных доходов у нее нет, чтобы самостоятельно все отремонтировать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в Гражданском кодексе РФ, согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являются собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области с заявлением о ненадлежащем содержании квартиры ответчиком, а также об обследовании технического состояния и выявления степени угрозы ее жизнедеятельности из-за разрушения квартиры №

Прокуратурой Мошковского района Новосибирской области главе администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области внесено представление об устранении нарушений в части не рассмотрения надлежащим образом коллективных обращений жителей, по поводу бесхозяйственного обращения и ненадлежащем содержании квартиры № в многоквартирном доме.

Из акта визуального обследования состояния объекта – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при входе в данное жилое помещение, оборудована деревянная веранда, электричество в данном жилом помещении отсутствует, при входе в данное жилое помещение, в комнату стены в саже, со слов собственника, после пожара, произошедшего в 2014году, потолок провис, штукатурка отходит от потолка, во второй комнате потолок провис, штукатурка отходит от потолка, в третьей комнате, обнаружены начальные признаки провисания потолка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ получения предупреждений, устранить нарушения, произвести ремонт жилого помещения, доказательств направлении или вручения предупреждения ответчику ФИО1, данный запрос направлен ответчику заказным письмом с уведомлением.

Данное предупреждение направлено ответчику заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено предупреждение о необходимости в течении 7 дней с момента получения запроса согласовать дату осмотра жилого помещения, данный запрос направлен ответчику заказным письмом с уведомлением.

С целью обследования квартиры № крыши и чердачного помещения дома <адрес>, установления давности проведения в квартире косметического и капитального ремонта, определения дефектов, причин их возникновения и давности возникновения по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам визуального обследования установлено следующее: квартире имеются следы локального косметического ремонта, выражающиеся в побелке потолков, покраске стен, установке электропроводки открытого типа и частичной замене дверей и окон. Работы выполнены силами жильцов, без признаков профессионального капитального вмешательства.

Капитального ремонта (замена перекрытий, штукатурно-малярные работы по всей площади, восстановление после пожара, устранение последствий затекания не проводилось.

В помещениях квартиры сохраняются признаки термического воздействия, характерные для последствий пожара: обугленные и закопчённые стены, разрушенная дранка, осыпавшаяся штукатурка, прогары.

Отсутствие системного ремонта подтверждается наличием грибка, затеканий, сквозных отверстий в потолке и отсутствием теплоизоляции.

Чердачное помещение:

• Физический доступ невозможен по причине аварийного состояния чердачного перекрытия.

• При визуальном обследовании снизу (через разрушения в потолке) зафиксировано: прямой свет сквозь шифер; разрушенные элементы обрешётки; признаки длительного протекания воды.

Кровля:

• Кровельное покрытие выполнено из волнистых асбестоцементных листов (шифер).

• В районе квартиры № имеются сквозные отверстия, просадки, частично отсутствует плотность прилегания листов.

• Следов текущего ремонта (замены, частичной перекладки, герметизации) не обнаружено.

В ходе экспертного обследования установлено, что капитальный ремонт в квартире № не проводился с момента пожара 2014 года, то есть в течение не менее 10 лет. Косметический ремонт проводился частично, ограниченного объёма, ориентировочно более 5 лет назад.

Чердачное помещение и кровля над квартирой находятся в аварийном состоянии. Следов текущих или недавних ремонтных работ не зафиксировано. Крыша повреждена, в том числе в результате заливания при тушении пожара, и не подвергалась восстановлению с момента повреждения.

В ходе визуального осмотра квартиры № установлены следующие дефекты:

Потолочные конструкции:

Частичное обрушение штукатурного слоя и дранки;

Прогибы балок, обнажённые деревянные элементы с признаками обугливания и почернения

Сквозные отверстия, через которые визуально просматривается небо;

Следы многолетнего затекания воды и биоразрушения (плесень, гниение древесины).

Стены:

Отслоение штукатурки, локальные трещины;

Закопчённые и обугленные участки кирпичной кладки;

Следы воздействия влаги, в том числе вертикальные потёки и растрескивание.

Полы:

Местами прогнившие, с деформациями досок;

В зоне затекания — следы размягчения, грибка и разрушения слоя пола.

Инженерные сети:

Электропроводка — выполнена поверхностным способом, с элементами, установленными на закопчённые и неочищенные стены;

Отсутствуют признаки проектных или капитальных восстановительных работ.

Причины возникновения дефектов:

Пожар, произошедший в январе 2014 года, послужил первичной причиной термического разрушения перекрытий, стен и инженерных коммуникаций.

Повреждение кровли в процессе тушения пожара (заливка водой) привело к утрате герметичности кровельного покрытия.

Отсутствие восстановительных мероприятий после пожара со стороны муниципальных органов и управляющих структур способствовало дальнейшему затеканию атмосферных осадков.

Многолетнее воздействие влаги и сезонных перепадов температур вызвало прогрессирующее разрушение потолков, стен и пола.

Отсутствие капитального ремонта в течение последующих лет усилило степень износа всех конструктивных элементов.

Оценка давности дефектов:

Термические повреждения (обугливание, копоть, просадка потолков) соответствуют событию давностью не менее 9-10 лет;

Влажностные дефекты (затекание, плесень, разрушение отделки) имеют многолетний характер формирования — не менее 7-8 лет;

Отсутствие свежих ремонтных слоёв и прогрессирующая деградация свидетельствуют хроническом состоянии разрушения, развивавшемся в течение длительного времени не устранявшемся системно.

В квартире № установлены многочисленные дефекты: обрушения потолков, отслоение штукатурки, обугливание стен и конструкций, повреждения пола, затекание влаги — носящие устойчивый и длительный характер.

Причины возникновения дефектов — пожар 2014 года, повреждение кровли при тушении, последующее отсутствие восстановительного ремонта.

Давность выявленных дефектов по совокупности признаков составляет не менее 7-10 лет.

Чердачное помещение:

• Доступ на чердак невозможен из-за аварийного состояния перекрытий: в зоне предполагаемого прохода зафиксированы прогибы, разрушения и частичное обрушение потолка, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью.

При осмотре перекрытий снизу установлены:

глубокие трещины и отслоения штукатурки; почернение и обугливание древесины;

признаки грибка и биоразложения, вызванные длительным воздействием влаги

участки с отсутствующей теплоизоляцией и осыпанием дранки

Кровля:

Выполнена из волнистых асбестоцементных листов (шифера).

В районе, соответствующем квартире №, выявлены: сквозные отверстия, через которые в помещения поступает естественный свет; просадки и деформации кровельного покрытия; нарушение плотности прилегания листов, отсутствие герметичности; отсутствие следов ремонта или частичной перекладки.

Причины возникновения дефектов:

Повреждение кровли при тушении пожара в январе 2014 года: заливка значительного объёма воды на горящий участок привела к разгерметизации шифера, нарушению обрешётки и протеканию чердачного перекрытия.

Отсутствие ремонтных мероприятий стороны органов местного самоуправления и (при их отсутствии) управляющей организации привело прогрессирующему разрешению элементов кровли и чердака.

Проникновение атмосферных осадков на протяжении последующих лет вызвало длительное затекание и гниение деревянных конструкций.

Условия эксплуатации, а также отсутствие текущего и капитального ремонта кровли стали причиной ускоренной деградации перекрытий, стропильной системы и теплоизоляции.

Оценка давности дефектов:

Учитывая характер разрушений (сквозные отверстия в шифере, глубину почернения древесины, степень поражения грибком), дефекты сформировались в течение длительного времени, начиная с 2014 года.

Давность повреждений составляет не менее 9-10 лет, что полностью совпадает с хронологией пожара и отсутствием последующего ремонта.

В чердачном помещении и кровельной конструкции дома № выявлены тяжёлые дефекты; разрушение и обугливание перекрытий, сквозные отверстия в кровле, прогибы, биопоражения древесины.

Причинами повреждений являются: — пожар в январе 2014 года и повреждение кровли при тушении; — многолетнее отсутствие ремонтных мероприятий после происшествия; — поступление осадков и сезонные разрушения без компенсации эксплуатационными мерами.

Давность установленных дефектов составляет не менее 9-10 лет.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта ООО <данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта ООО <данные изъяты> у суда не имеется. Рассматриваемые судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает возможным положить выводы данной судебной экспертизы в основу итогового судебного акта.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на разрушение и повреждение ФИО1 жилого помещения, его нахождение в антисанитарном состоянии, что привело к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей ответчика.

Как следует из представленного суду решения Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора мошковского района Новосибирской области к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о б обязании провести ремонт, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, именно на администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области как на собственника жилого помещения <адрес> возложена обязанность произвести ремонт (восстановление) общедомового имущества –межквартирной стены.

Решением совета депутатов Барлаского сельсовета Мошковского района Новосибирской области пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № выделены денежные средства на проведение ремонта муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99722 руб.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире в 2014г. был пожар, на стенах и потолке следы сажи и копоти, пол деревянный, потолок провис в одной из комнат целостность крыши нарушена. На момент проверки в квартире хлам, пустые ящики, земля, деревянные доски, косметический ремонт давно не проводился.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства по делу указывают на то, что капитальный ремонт в квартире № не проводился с момента пожара 2014 года, то есть в течение не менее 10 лет. Косметический ремонт проводился частично, ограниченного объёма, ориентировочно более 5 лет назад, а отсутствие восстановительных мероприятий после пожара со стороны муниципальных органов и управляющих структур способствовало дальнейшему затеканию атмосферных осадков, и как следствие дальнейшему разрушению жилого помещения.

Судом установлено, что до ноября 2019 года собственником спорной квартиры являлась Администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, при этом сведений о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации провести ремонт после пожара в квартире № было исполнено, суду не представлено, каких-либо умышленных действий направленных на использование жилого помещения по не назначению, и допускающих его разрушение со стороны ответчика ФИО1 не установлено.

За нарушение порядка пользования жилым помещением ответчик ФИО1 к административной ответственности также не привлекалась, в период разрушения жилого помещения ответчик собственником не являлась, что объективно исключает ее возможность производства ремонта квартиры № при уже существующих длительных на 2025 года разрушениях.

Положениями ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», подлежащим применению по аналогии, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

При этом принудительное прекращение права собственности на жилое помещение может иметь место только в исключительных случаях как крайняя мера, влекущее нарушение прав и законных интересов граждан, создающее угрозу их жизни или здоровью, при отсутствии иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду никаких достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, кроме как жалоб в администрацию в 2023 году, также и не представлено доказательств применения истцом по отношении к ответчику каких-либо иных исчерпывающих мер, в том числе административного характера.

Помощник прокурора Мошковского района Новосибирской области Краснова Т.А. в своём заключении указала, что ФИО1 в результате своего фактического отсутствия по месту нахождения недвижимого имущества, каких-либо целенаправленных постоянного характера действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов недвижимого имущества, не совершала и совершать не могла. Бездействие ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего содержания дома и земельного участка, не может служить безусловным основанием для применения к ней такой крайней меры гражданско-правовой ответственности, как продажа принадлежащих eй дома и земельного участка с публичных торгов.

Лишение гражданина права собственности на жилое помещение не может быть применено до исчерпания иных предусмотренных законом мер воздействия на собственника, в том числе вручения надлежащего предупреждения об устранении в конкретно установленный срок нарушений, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения, а так как ФИО1 является пенсионером и иных доходов не имеет, а указанный срок 6 месяцев в предупреждении соразмерным не является. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> связи с систематическим нарушением прав и интересов соседей и бесхозяйственным содержанием помещения, допущением его разрушения и продаже с публичных торгов данного жилого помещения, на законе не основанными, установленными по делу обстоятельствами не подтвержденными и удовлетворению не подлежащими, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области к ФИО1 о прекращении права собственности, продаже жилого помещения с публичных торгов отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения изготовлена 01 декабря 2025 года.

Судья