Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

74RS0017-01-2022-002575-98

2-882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 20 мая 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца 196561 рубль 25 коп.задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2019 года за период с 01 июля 2020 года по 23 мая 2022 года в размере 196561 рубль 25 коп., в том числе 144 375 рублей 44 коп.основной долг, 52 185 рублей 81 коп. проценты по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11131 рубль 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлены и нашли подтверждение следующие обстоятельства.

20 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** (далее договор), в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 19,25 % годовых, заемщик обязан внести шестьдесят один аннуитетный платеж в размере 5215 рублей 66 коп.

Истец представил расчет задолженности, который не оспорен, суд с расчетом согласен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита с причитающимися процентами при нарушении обязательств договора.

Исходя из расчета, представленного истцом, начиная с 11 ноября 2020 года ответчик нарушал обязанность по возврату суммы долга и уплаты процентов в установленные размере и срок, допускал просрочку уплаты аннуитетных платежей, последние три платежа совершены ответчиком 11 ноября 2020 года – 15 рублей 90 коп., 07 января 2021 года – 4 068 рублей 63 коп., 01 июня 2021 года – 1 000 рублей. ***

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, что признается судом существенным нарушением условий договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в вышеназванном размере законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина 11131 рубль 23 коп.которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 20 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 196561 рубль 25 коп. задолженность по кредитному договору *** от 20 мая 2019 года за период с 01 июля 2020 года по 23 мая 2022 года в размере 196561 рубль 25 коп., в том числе 144 375 рублей 44 коп.основной долг, 52 185 рублей 81 коп.проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 11 131 рубль 23 коп.судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Т.А.Тарасова