Решение по делу № 2-2020/2023 от 18.05.2023

77RS0018-02-2021-014483-70

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. Никулинский районный суд адрес

в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2021 года истец (наниматель) заключил с ответчиком (наймодателем) договор о найме жилого помещения по адресу: адрес.

Переданная квартира имеет три комнаты, при этом в договоре указано, что для проживания предназначены только 2 комнаты, остальные помещения рассматриваются договором как нежилые.

Истец в день заключения договора выполнил предусмотренную договором обязанность по уплате обеспечительного залога (возвращаемого по выезде из квартиры) перечислив ответчику сумма вместе с оплатой первого месяца проживания.

Ответчик 19.07.2021 года направил истцу уведомление о расторжении договора. Ответчик не указал в уведомлении особые основания расторжения договора, предусмотренные пунктами 5.4 договора, а значит договором такое расторжение квалифицируется как расторжение по инициативе наймодателя (пункт 5.3 договора).

Договором при расторжении по инициативе наймодателя предусмотрена выплата неустойки в размере месячной платы найма (пункт 5.3.2 договора). Неустойка ответчиком истцу выплачена не была.

Истец 20.08.2021 года передал ответчику квартиру, ключи от квартиры, а так же находящееся в ней имущество в полном составе и надлежащем состоянии, о чём был заключён акт приёмки-передачи.

Одновременно с передачей квартиры истец и ответчик провели окончательные взаиморасчёты, включив под роспись в акт приёмки-передачи отдельной строкой переданные при взаиморасчётах суммы.

При проведении окончательных взаиморасчётов ответчик при возврате залога сделал вычет из залога в размере сумма по основаниям не предусмотренным договором и не связанным с нанесением вреда имуществу квартиры, что также указано в акте приёмки-передачи. На этом основании истец считает указанный вычет из возвращаемого залога неправомерным.

Таким образом, истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате истцу 20.08.2021 года средств в размере сумма, а значит ответчик начиная с 21.08.2021 года пользуется чужими деньгами, проценты за пользование которыми по расчётам истца составляют сумма и также подлежат возврату.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2021 года истец (наниматель) заключил с ответчиком (наймодателем) договор о найме жилого помещения по адресу: адрес.

В тот же день квартира была передана ответчиком истцу по акту приёмки-передачи.

19.07.2021 года Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора.

20.08.2021 года истец передал ответчику квартиру, ключи от квартиры, а также находящееся в ней имущество в полном составе и надлежащем состоянии о чём был заключён акт приёмки-передачи.

Одновременно с передачей квартиры истец и ответчик провели окончательные взаиморасчёты, ответчик при возврате залога сделал вычет из залога в размере сумма

Из материалов дела следует и установлено судом, что предметом заключенного сторонами договора найма жилого помещения являются две комнаты трехкомнатной квартиры ответчика (п. 1.1 договора), плата за найм указанного объекта составляет сумма (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 спорного договора наниматель передал наймодателю страховой депозит в сумме сумма в обеспечение оплаты задолженности за наем объекта, междугородних, международных телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе, интернет, оказанных на телефонный номер наймодателя, иных платных услуг по обслуживанию объекта, обязанность по оплате которых лежит на нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений.

Как следует из передаточного акта, сумму в размере сумма ответчик вычла, в том числе, за существенное ухудшение объекта - поломанный кухонный шкаф, ободранный порог, что предусмотрено п. 6.1 договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора о найме жилого помещения было вызвано допущенными нанимателем ФИО1 нарушениями условий заключенного договора, а именно использованием не только двух комнат (19 и 13) , но и третьей комнаты, тогда как на это согласия наймодателя отсутствует.

В связи с чем, данный договор был расторгнут при систематическом нарушении нанимателя условий договора.

Согласно п.5.3.2 договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе наймодателя, при соблюдении нанимателем условий настоящего договора, наймодатель возвращает нанимателю уплаченную нанимателем часть суммы за неиспользованный срок найма и выплачивает неустойку в размере месячной платы за наем «объекта».

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение условий договора со стороны истца фио, соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья:Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года