Дело № 2-2728/2022
74RS0029-01-2022-003599-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.03.2014 года № 1521931-ДО-ЕКБ-14 в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование иска указано, что 05.03.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком путем подписания анкеты на предоставление потребительского кредита (оферты-предложения о заключении договоров) заключен договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 256364 рублей под 26,8 % годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 не исполнила условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию. На основании заключенных договоров цессии от 23.03.2017 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», 08.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС», 15.10.2020 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», заявителю перешло право требования по обязательствам ФИО1 по кредитному договору от 05.03.2014 года.
Дело рассмотрено без участия представителя ООО «СФО Титан», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.
Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставившей заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2014 года ФИО1 обратилась в ПАО Банк ФК Открытие с анкетой и заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.
Заявление ответчика было акцептовано банком, между сторонами был заключен договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 256364 рублей под 26,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой 5-го числа каждого месяца платежа согласно графику в размере 7809 руб..
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 256364 руб., перечислив их на текущий счет, открытый на имя ФИО1.
Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению суммы долга, не возвратила сумму займа в срок, установленный договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и сторонами не оспаривалось.
На основании заключенных договоров цессии от 23.03.2017 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», 08.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС», 15.10.2020 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», заявителю перешло право требования по обязательствам ФИО1 по кредитному договору от 05.03.2014 года.
За период с 05.03.2014 по 09.06.2015 года задолженность ФИО1 составила 100000 рублей, в том числе: 84438,88 руб. – основной долг, 15561,12 руб. - проценты за пользование кредитом.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 должна была ежемесячно вносить 5-го числа платеж в размере 7809 рублей. Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж внесен ФИО1 12.01.2015 года, последний платеж по договору согласно графику 05.03.2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 12.11.2019 года и 03.12.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.
В суд с исковым заявлением истец обратился 26.10.2022 года (согласно почтовому штемпелю), то есть уже по истечении срока исковой давности( 3 года + 22 дня).
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.03.2014 года № 1521931-ДО-ЕКБ-14 за период с 05.03.2014 по 09.06.2015 в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 25.11.2022 года.
Судья: