УИД 77RS0003-02-2024-013245-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.12.2024 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7601/2024 по иску ФИО1 к Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» о признании недействительным протокола № 2 Правления отделения РОО «МГСА» по адрес от 02.04.2024 в части, относящейся к автостоянке «Автолюбитель-22», утверждении протокола общего собрания членов автостоянки «Автолюбитель-22» РОО «МГСА» от 21.10.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РООА «МГСА» и, с учетом уточнений, просил признать недействительным протокола № 2 Правления отделения РОО «МГСА» по адрес от 02.04.2024 в части, относящейся к автостоянке «Автолюбитель-22», утверждении протокола общего собрания членов автостоянки «Автолюбитель-22» РОО «МГСА» от 21.10.2023
Требования иска мотивированы тем, что истец в период с 1996 года по 30.06.2024 являлся членом и председателем автостоянки «Автолюбитель-22» РОО «МГСА». 02.04.2024 состоялось заседание Правления отделения РОО «МГСА» по адрес, на котором принято решение признать общее собрание членов автостоянки «Автолюбитель-22» РОО «МГСА» от 21.10.2023 информационным, в связи с существенными нарушениями, допущенными при организации и проведения собрания. Протокол общего собрания членов автостоянки «Автолюбитель-22» РОО «МГСА» не утверждать. Вместе с тем, по мнению истца, проведенное 21.10.2023 общее собрание членов автостоянки «Автолюбитель-22» РОО «МГСА», является законным, в том числе в части избрания истца председателем автостоянки, в связи с чем должно было быть утверждено Правлением отделения РОО «МГСА» по адрес на заседании 02.04.2024
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым нарушений закона, при которых решение общего собрания может быть признано судом недействительным, РОО «МГСА» по адрес не допущено, волеизъявление участников собрания не нарушено, в связи с чем в требованиях истца надлежит отказать.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из материалов дела, РОО «МГСА», на основании договора аренды № M-03-507725 от 24.10.2006, заключенного с Департаментом земельных ресурсов адрес, используется земельный участок по адресу: адрес, для эксплуатации крытой автостоянки на 14 машиномест. Данный земельный участок закреплен за местной организацией на автостоянке «Автолюбитель-22» для эксплуатации автостоянки для хранения личных транспортных средств.
20.06.2020 местной организацией на автостоянке «Автолюбитель-22» проведено отчетно-выборное собрание, на котором истец был избран председателем местной организации, сроком до 20.08.2024, срок полномочий членов правления и ревизора истекали 20.06.2024
31.01.2024 в адрес отделения РОО «МГСА» по адрес поступило два протокола общего собрания членов местной организации на автостоянке «Автолюбитель-22» от 21.10.2023 (т.е. по истечении более 3 месяцев после собрания), исходя из которых следовало, что собранием были приняты решения об избрании фио председателем местной организации, а также об избрании членов правления и ревизора, т.е. до истечения сроков полномочий. Также в протоколах было указано, что на собрании присутствовало 13 членов местной организации из 15
К представленным протоколам от 21.10.2023 был приложен лист регистрации членов местной организации на автостоянке, присутствующих на отчетно-перевыборном собрании 21.10.2023
Вместе с тем, исходя из листа регистрации членов местной организации на автостоянке «Автолюбитель-22», присутствовавших на отчетно-выборном собрании 21.10.2023, следует, что на собрании присутствовало 2 члена местной организации (фио, ФИО1), т.е. отсутствовал кворум и собрание было неправомочно принимать какие-либо решения.
В соответствии со ст. 10.5 Устава для выполнения стоящих перед организацией задач отделение РОО «МГСА» проверяет правильность подготовки и проведения общих собраний (конференций) в местных организациях и выборов их руководящих органов.
Положением о местных организациях РОО «МГСА» определено, что регистрация участников общего собрания проводится по спискам, с подписью присутствующих. Списки должны быть заранее подготовлены и отпечатаны. Участники собрания и делегаты конференции местной организации не вправе передавать свои полномочия третьим лицам.
В соответствии с п. 4.11 вышеуказанного положения в случае противоречия принятых общим собранием (конференцией) решений законодательству РФ и адрес, Уставу и другим нормативным документам РОО «МГСА», правление отделения или РОО «МГСА вправе не утвердить протокол и принять решение о повторном проведении общего собрания (конференции). Возникшие конфликты разрешаются правлением РОО «МГСА».
02.04.2024 правлением отделения РОО «МГСА» по адрес был рассмотрен поступивший прокол общего собрания членов местной организации на автостоянке «Автолюбитель-22» от 21.10.2023
Правлением отделения РОО «МГСА» по адрес принято решение о признании проведенного собрания информационным и неутверждении (отмене) протокола общего собрания и всех принятых на собрании решений, в связи с отсутствием кворума общего собрания, нарушением порядка инициирования внеочередного собрания, что подтверждается листом регистрации присутствующих.
Ответчиком представлена копия двух протоколов общего собрания членов автостоянки «Автолюбитель-22» от 21.10.2023 с заранее отпечатанным списком листа регистрации членов местной организации на автостоянке, согласно которому имеются только две подписи участников собрания.
30.08.2024, в связи с истечением срока полномочий в качестве председателя местной организации фио, председателем отделения РОО «МГСА» по адрес был издан приказ о назначении временно исполняющим обязанностей председателя местной организации фио сроком на 6 месяцев.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истцом каких-либо доказательств наличия допущенных нарушений при организации проведения 02.04.2024 общего собрания правлением отделения РОО «МГСА» по адрес суду не представлено.
Из пояснений представителя истца следует, что 21.10.2023 сначала был составлен первый протокол общего собрания членов автостоянки «Автолюбитель-22», однако не все подписи были на подписном листе, позже уже после проведения общего собрания был составлен второй аналогичный протокол с подписным листом всех участников собрания.
Согласно п. 4.10 Положения о местных организациях РОО «МГСА», протокол собрания (конференции) составляется в 2-х экземплярах и подписывается председателем и секретарем собрания (конференции). Один экземпляр материалов каждого общего отчетно-выборного собрания (конференции): протокол с решением, список присутствующих с подписями, акт ревизионной комиссии, выписка из протокола о выборе делегатов на конференцию отделения, списки членов Правления и ревизионной комиссии в 10-дневный срок представляются в отделение РОО «МГСА в оригинале.
Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио и фио подтвердили наличие кворума на проведенном 21.10.2023 общего собрания членов местной организации на автостоянке «Автолюбитель-22», по факту составления двух протоколов общего собрания, подтвердили, что подписывали только регистрационный лист участников уже после проведения собрания.
Вместе с тем в отделения РОО «МГСА» по адрес истцом 31.01.2024 представлено два протокола общего собрания членов местной организации на автостоянке «Автолюбитель-22» от 21.10.2023 с нарушением 10-дневного срока его представления, в одном из которых отсутствовала подпись секретаря собрания, представлен подписной лист только с двумя подписями участвующих членов собрания.
При таких обстоятельствах, судом не установлены обстоятельства незаконности оспариваемого решения правления отделения РОО «МГСА» по адрес, оформленного протоколом от 02.04.2024, поскольку решение не противоречит уставу РОО «МГСА», принято в части, которую оспаривает истец, в связи с наличием существенных разночтений в представленных протоколах общего собрания членов местной организации на автостоянке «Автолюбитель-22» от 21.10.2023, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований и признании данного протокола недействительным не имеется.
Более того, решения, принятые общим собранием правления отделения РОО «МГСА» по адрес 02.04.2024, не нарушают прав истца и не влекут для него существенных неблагоприятных последствий, поскольку члены собственников автостоянки «Автолюбитель-22» в соответствии с уставом РОО «МГСА» не лишены возможности организовать и провести внеочередного общее собрание местной организации с постановкой вопроса об избрании истца председателем автостоянки в строгом соответствии с нормативными документами данной организации.
Исходя из положений ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным снять обеспечительные меры, наложенные определением Бутырского районного суда адрес от 17.10.2024
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» о признании недействительным протокола № 2 Правления отделения адрес РОО «МГСА» от 02.04.2024 в части, относящейся к автостоянке «Автолюбитель-22», утверждении протокола общего собрания от 21.10.2023 – отказать.
Снять обеспечительные меры, наложенные определением Бутырского районного суда адрес от 17.10.2024, в виде запрета РОО «МГСА» (в том числе отделению адрес РОО «МГСА») предъявлять требование к ФИО1 о передаче документов и дел временно назначенному или новому председателю автостоянки «Автолюбитель-22», расположенной по адресу: адрес
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025