Решение по делу № 2-22/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-22/2023

УИД 91RS0001-01-2021-008332-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5,

третьих лиц – ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2, ФИО4, ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реконструкции жилого помещения самовольной, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние, путем сноса пристройки и освобождения земельного участка,

и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО2 в котором с учетом уточненных требований просила:

- признать реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 56, <адрес>, самовольной и обязать ФИО2, ФИО4, ФИО6 за собственный счет привести жилое помещение: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной пристройки размерами 9,50м*3,66м.

- обязать ФИО2 ФИО4, ФИО6 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 34,37 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса за собственный счет самовольно возведенной пристройки и вывоза строительных материалов.

- привести земельный участок площадью 34,37 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации <адрес> Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в связи с рассмотрением обращения ФИО8 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2. В ходе проверки установлено, что земельный участок по <адрес> находится в муниципальной собственности. ФИО2 осуществлено строительство пристройки к квартире общей площадью 34,37 кв.м. без разрешительных документов, по информации, представленной ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ постройка под лит. «А1» размером 9,50 х 3,66 кв.м. числится как самовольная. Самовольно занятый земельный участок площадью 34,37 кв.м. используется ФИО2 и членами его семьи, разрешительные документы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о признании реконструкции жилого помещения самовольной, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние, путем сноса пристройки и освобождения земельного участка было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО6, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уточненных исковых требований.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО6 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречным требованиям привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Встречные требования мотивированы тем, что домовладение по <адрес> (предыдущий адрес спорного домовладения) зарегистрировано в БТИ <адрес> в 1946 году.

В период постройки дома порядок землепользования регулировался Земельным кодексом Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, введенным постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Все земли в пределах Р.С.Ф.С.Р., в чьем бы ведении они ни состояли, составляют собственность Рабоче - Крестьянского Государства (п. 2 названного Постановления).

В соответствии с п. «б» ст. 24 названного Кодекса землепользователь на основании действующих узаконений на своем земельном наделе имеет право возводить, устраивать и использовать на земле строения и сооружения для хозяйственных и жилищных надобностей.

Такие узаконения были предусмотрены, в частности, п. 2 и п. 4 постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (действовали до их отмены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), нормы которых устанавливали запрет приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся, предусматривали, что отвод земельных участков в городах и рабочих поселках под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок трудящихся в районах, предназначенных под этот вид строительства, индивидуальное жилищное строительство осуществляется в соответствии с утвержденными городским или поселковым Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данные о праве владения строениями на основании решений исполкомов местных Советов вносятся инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта, а также в инвентарные карточки №-У и №-С.

Бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делают на документах владельцев строений соответствующие регистрационные надписи (Приложение 5), а в случаях отсутствия документов владельцам строений выдаются регистрационные удостоверения по прилагаемой форме (Приложение 6), подтверждающие право собственности на строение или право застройки (§ 19).

Согласно § 5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения.

Из § 6 Инструкции следует, что регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Сам по себе тот факт, что администрация <адрес> не располагает информацией о выделении земельного участка, не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не выделялся под жилищную и хозяйственную застройку.

Пунктами 5, 6, 7 постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения индивидуальные застройщики привлекались к ответственности в установленном законом порядке, обязаны были немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведённые им строения или части строений и привести в порядок земельный участок, а в случае невыполнения самовольным застройщиком такого требования исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения.

Вместе с тем право ответчиков и других собственников домовладения относительно этого земельного участка никем не оспаривалось, они пользовались этим участком и построенным на нём домом длительное время, в течение которого могли быть привлечены к ответственности за самовольное строительство, а соответствующий орган мог распорядиться о сносе строений на этом участке, как это было предусмотрено пунктами 5-7 приведённого выше постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в материалах дела таких сведений не имеется. Оснований полагать, что земельный участок самовольно занят, не имеется.

Полагая, что земельный участок находится в правомерном пользовании собственников домовладения, в период времени с 1996 года по 2000 год истцами по встречному иску с ведома и согласия совладельцев с соблюдением порядка пользования общим имуществом, на части общего земельного участка, которым никто кроме истцов не пользуется, возведена пристройка к квартире. Во время возведения пристройки ФИО8 совладельцем домовладения не являлась, поскольку зарегистрировала право собственности 2/9 доли домовладения в порядке наследования в 2020 году.

Соответствие возведенной пристройки к квартире и квартиры в целом после реконструкции градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ проводимой ООО «КРЫМЭСПЕРТИЗА».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по первоначальным и встречным требованиям к участию в деле привлечены Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Из состава третьих лиц по делу была исключена ФИО13 в связи со смертью, наследником является мать – ФИО9.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы до получения заключения эксперта, также до разрешения по существу Верховным судом Республики Крым дела №а-9552/2022 (2а-1339/2022), судебное заседание откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

В ходе судебного заседания представитель Администрации <адрес> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске основаниям. Во встречных требованиях просила отказать.

Ответчики (истцы по встречным требованиям) ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – Белоголовая Ю.Н. против удовлетворения заявленных Администрацией <адрес> исковых требований возражали, просили в иске отказать. Встречные исковые требования поддержали, ни их удовлетворении настаивали.

Третье лицо ФИО8 поддержала заявленные Администрацией <адрес> Республики Крым исковые требования.

ФИО7 поддержала позицию истцов по встречному иску Т-ных, в удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым просила отказать.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы инвентаризационного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" разрешение вопросов местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Администрация <адрес> Республики Крым в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в числе которых выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения администрации <адрес> Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на основании обращения ФИО8 Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2

Из акта проверки №з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информации предоставленной МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. ФИО2 осуществлено строительство пристройки к квартире общей площадью 34,77 кв.м без разрешительных документов, документы подтверждающие указанной пристройки ФИО2 представлены не были, документы дающие право на использование земельного участка общей площадью 34,77 кв.м. отсутствуют. В результате проверки выявлено нарушение статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено статьёй 7.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что кто-либо из ответчиков был привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства материалы дела не содержат.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположено домовладение.

ФИО9, ФИО13 и ФИО10 принадлежало по 1/27 доли спорного домовладения каждому на праве собственности на основании свидетельства от праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ р№. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии I-АЯ №, наследником по закону является ФИО9.

ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № принадлежит 2/9 доли жилых домов с соответствующей частью надворных строений, размещенных по адресу: <адрес>. Из свидетельства усматривается, что на земельном участке расположены четыре жилых дома, обозначенные на плане под лит «А» общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., под лит. «Б» общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 10,2 кв.м., под лит. «В» общей площадью 56, 2 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., под лит «Е» общей площадью 24,9 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., со следующими надворными постройками, обозначенными на плане: лит. «Г»- сарай, лит «Д» - сарай», лит. «З» - сарай, лит «Л» - туалет», оит «М» - сарай», лит «П» - сарай, лит «п» - тамбур, лит. «У» - туалет, лит «Ф» - туалет», лит «Х» - навес», лит «Ю» - навес, лит. Ш – душ, сооружения.

ФИО3 принадлежит 1/18 доля домовладения на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ р№-И-1012.

ФИО7 принадлежит 1/18 доля на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ р №.

ФИО11 принадлежит на праве собственности 1/18 доля на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом Второй Симферопольского Государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ р №.

ФИО2, ФИО6, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО25 р №, принадлежит в целом <адрес> в <адрес>. Как следует из техпаспорта, составленного ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доля квартиры в домовладении составляет ?.

Таким образом, судом установлено, что <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО16 входит в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, доля совладельцев не выделена.

Судом также установлено и не оспаривалось истцами по встречным требованиям, а также третьими лицами, что в домовладении без получения согласования от органов местного самоуправления собственниками была осуществлена реконструкция с целью улучшения жилищных условий, в частности Т-ными возведена пристройка к квартире, в которой в настоящее время располагается в том числе и санузел.

При этом, принимавшие в ходе судебного разбирательства участие в судебных заседаниях третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО7 дали пояснения, из которых следует, что они, как совладельцы, давали согласие собственникам ФИО16 на реконструкцию принадлежащей им квартиры, а именно на осуществление пристройки лит. А1 и они не возражают против сохранения <адрес> реконструированном виде в составе пристройки А1. Кроме того, пояснили, что на момент осуществления строительства пристройки ФИО8, которая обратился с жалобой в Администрацию <адрес>, совладельцем домовладения по <адрес> не являлась, однако согласие ФИО16 на возведение пристройки было дано матерью ФИО8 – ФИО15

ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она обратилась в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о проведении проверки относительно самовольных строений в связи с тем, что не имеет возможности выделить принадлежащую ей долю в натуре в связи с наличием самовольных строений. также ФИО8 не оспаривала то обстоятельство, что ее мать ФИО15, которой на праве собственности принадлежала доля в спорном домовладении на момент возведения спорной пристройки, давала согласие на строительство пристройки лит «А1».

Решением суда по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было отказное в удовлетворении исковых требований ФИО8 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Из ответа ФГУП «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по <адрес> на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не сдано в эксплуатацию: тамбур лит. е1, е, в1, б (увеличен), жилой дом литр В, пристройка литре А1.

Из пояснений истцов следует, а также подтверждается материалами дела, что истцами предпринимались меры для оформления земельного участка с целью введения в дальнейшем квартиры в реконструированном состоянии в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ собственники домовладения за исключением ФИО8 обращались в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением об оформлении земельного участка.

Письмом МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, помимо прочих оснований, указано на необходимость привести в соответствие фактического состояния жилого дома лит. А к желаемому статусу согласно действующему законодательству.

Согласно Архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № Т-634 домовладение по <адрес> (так в документах) принадлежит пяти совладельцам, расположено на земельном участке площадью 889 кв.м., состоит из четырех жилых домов и служебных построек (л.д. 127)..

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками домовладения (ФИО12, ФИО17, ФИО14, ФИО15, Горжилуправлением) был составлен и нотариально удостоверен договор о порядке пользования жилым домовладением. Указанным договором установлен не только порядок пользования жилыми помещениями в домовладении, но и хозяйственными постройками, которые расположены в пределах придомового участка. Таким образом, с 1984 года между собственниками домовладения, расположенного по <адрес> сложился порядок пользования земельным участком придомовой территории, земельный участок был ограждён забором и использовался только совладельцами, что также следует из пояснений, данных в судебном заседании ответчиками по первоначальному иску и третьими лицами.

Из материалов инвентаризационного деда № следует, что спорное домовладение по <адрес> в <адрес> числилось под №, квартал №.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах обмера в городе» утверждены представленные инвентаризационным Бюро отдела коммунального хозяйства результаты по обмеру земель в том числе по строительному кварталу №.

Из решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладению был присвоен №.

Домовладение по <адрес> зарегистрировано в БТИ <адрес> в 1946 году, домовая книга на домовладение заведена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров «О налоге со строений и земельной ренте» в целях укрепления местных бюджетов, в частности для увеличения средств, направленных на коммунальное, жилищное и социально-культурное строительство было уставлено взимание ренты с застроенных и незастроенных земель, состоящих в пользовании учреждений, предприятий, организаций и лиц, если за пользование землями и возведёнными на них строениями не взимается арендная плата в доход местных советов.

Из представленных стороной истца по встречным требованиям квитанции усматривается, что ФИО17 осуществлялась оплата налога за домовладение и земельный участок по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год.

Из платёжного извещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО17 на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О местных налогах и сборах» осуществлялась оплата земельной ренты за земельный участок по <адрес>. Кроме того уплата земельной ренты за пользование земельным участком по <адрес> ФИО17 подтверждается платежными извещениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ; 61/1 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы составленной ООО «Крымэкспертиза» следует, что строительные работы, заключающиеся в возведении пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А», выполненные в жилом помещении (квартире) №, расположенном по адресу: <адрес>, идентифицируются как реконструкция.

На объекте экспертизы: жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу: <адрес> (литер «А», литер «А1»); в целях улучшения условий проживания, качества коммунального обслуживания, увеличения объема услуг выполнены следующие строительные и ремонтно-строительные работы по:

снесен тамбур литер «а1»;

к жилому дому литер «А» возведена пристройка литер «А1»;

-устроены новые инженерные сети (электроснабжение, водопровод, канализация и газоснабжение) в помещении № кухни помещении № - санузел;

установлены новые санитарно-технические приборы (унитаз, умывальник, ванная) в помещении № - санузел;

в помещении № - кухня установлены газовая варочная печь, мойка для посуды и газовый отопительный котел;

- изменено месторасположение дверных проемов в помещениях в литер «А», в следствии чего увеличены число помещений, общая площадь и строительный объем квартиры (произошло изменение основных технико-экономических параметров квартиры), т.е. выполненные строительные работы идентифицируются как реконструкция жилого помещения - квартиры.

Жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес> (литер «А», литер «А1»), после проведения, строительных работ, существует в составе следующих помещений:

№ жилая, площадью 15,40 м2

№ жилая, площадью 13,50 м2

№ коридор, площадью 12,30 м2

№ санузел, площадью 6,10 м2

№ коридор, площадью 11,30 м2

№ кухня, площадью 14,0 м2

ИТОГО по <адрес>: общая площадь - 72,60 м2, в т.ч. жилая - 28,90 м2, вспомогательная - 43,70 м2.

К жилому помещению (квартире) №, расположенному по адресу: <адрес> (литер «А», литер «А1»), после проведения строительных работ, присоединено помещение № - жилая, площадью 11,80 м2; с учетом самовольно присоединенного помещения №, общая площадь жилого помещения (квартиры) № составляет 84,40 м2, т.ч. жилая - 40,70 м2, вспомогательная -43,70 м2.

Жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес> (литер «А», литер «А1»), после реконструкции, действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует.

Жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес> (литер «А», литер «А1»), после реконструкции, пригодна для постоянного круглогодичного проживания человека.

Жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес> (литер «А», литер «А1»), после реконструкции, находится в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена ее механическая безопасность, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Реконструкция жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу:

<адрес>, заключается в возведении пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А», что привело к увеличению площади застройки жилого помещения (квартиры) №, в численном выражении*на 35,0 м2.

В пристройке литер «А1» к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес>, образовано 3 новых помещения:

- № санузел, площадью 6,10 м2

-№ коридор, площадью 11,30 м2

№ кухня, площадью 14,0 м2

Приведение жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, т.е. в состояние до возведения пристройки литер «А1», путем сноса (демонтажа) пристройки литер «А1», технически возможно.

Демонтаж самовольно возведенной пристройки литер «А1» пристроенной к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес>, не приведет к разрушению несущих конструкций жилого дома литер «А», в том числе к возникновению деформаций, прогибов, перекосов и иных дефектов основного строения - жилого дома литер «А».

Проведение демонтажа самовольно возведенной пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А» в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, должно осуществляться на основании Проекта организации работ на демонтаж (снос) части здания, который должен быть разработан в соответствии с СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», специализированной организацией являющейся членом СРО в сфере проектирования

Эксперт ФИО26 имеет необходимый практический стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется.

Суд считает, что выводы эксперта, обладающего специальными знаниями и необходимым стажем работы в исследуемой области, основанные на исследовании материалов дела, осмотре объекта исследования сомнения не вызывают и являются обоснованными, в связи с чем, полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства указанное экспертное заключение.

Суд приходит к выводу, что пристройка лит. «А1» возведена на земельном участке, который длительное время находится в пользовании ответчиков Т-ных, как совладельцев домовладения по <адрес>, квартира в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. В данном случае снос постройки является крайней мерой, поскольку доказательств о том, что ответчиком при возведении спорного строения допущены неустранимые нарушения градостроительных норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Факт отсутствия у ответчиков Т-ных разрешения на строительство, не может являться основанием к удовлетворению требований о сносе самовольной постройки.

При этом, суд принимает во внимание, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) согласно которым возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Как уже указывалось, доказательства привлечения Т-ных к административной ответственности Администрацией <адрес> Республики Крым суду предоставлены не были.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым о признании реконструкции самовольной и возложении на ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обязанности привести в первоначальное состояние путем сноса пристройки не имеется, однако и оснований для признания права собственности на квартиру в реконструированном виде с учетом самовольно возведенного объекта у суда не имеется. При этом суд учитывает, что спорная квартира входит в состав домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, то есть не является отдельным объектом недвижимого имущества, доля Т-ных из права общей долевой собственности не выделена. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что между совладельцами домовладения был определен порядок пользования и в домовладении имеются иные самовольные строения помимо пристройки «А1», возведенной ответчиками по первоначальному иску.

Ответчиками по делу, так же как и иными совладельцам домовладения—третьими лицами по делу - суду не было представлено доказательств обращения в установленном порядке в соответствующие компетентные органы с целью легализации самовольных построек, тогда как признание права собственности судом не может быть использовано для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. При этом тороны не лишены права обратиться с соответствующими заявлениями с предоставлением необходимых документов в уполномоченные органы с целью реализации административной процедуры по введению в правовое поле домовладения в составе самовольных построек.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований и для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.

Судья Н.Г. Плиева