Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО4,
с участием финансового управляющего истца ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указывая, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 в лице ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 90 кв. м., расположенного на первом этаже в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, А. Собственником указанного нежилого помещения является ФИО1
Стоимость арендной платы по договору с ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована в размере 65 000 рублей.
По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма постоянной части арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ составила 52 200 рублей в месяц без учета НДС. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма постоянной части арендной платы составила 56 550 рублей в месяц без учета НДС. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата по договору снижена на 10% в каждом месяце от установленной сторонами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в общем размере 582 535 рублей.
Посчитав указанные денежные средства неосновательным обогащением» в целях формирования конкурсной массы должника ФИО1 финансовый управляющий обратился к ФИО2 с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в конкурсную массу ФИО1 полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 582 535 рублей за аренду упомянутого нежилого помещения.
Однако данная претензия ФИО2 удовлетворена не была, в связи с чем ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 582 535 рублей.
В судебном заседании финансовый управляющий ФИО5 требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Исходя из ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Правила настоящего параграфа применяются к аренде предприятий, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об аренде предприятия.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 в лице ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 90 кв. м., расположенного на первом этаже в здании по адресу: Краснодарский край, А. Собственником указанного нежилого помещения является ФИО1
Стоимость арендной платы по договору с ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована в размере 65 000 рублей.
По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма постоянной части арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ составила 52 200 рублей в месяц без учета НДС. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма постоянной части арендной платы составила 56 550 рублей в месяц без учета НДС. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата по договору снижена на 10% в каждом месяце от установленной сторонами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в общем размере 582 535 рублей.
При этом согласно материалам дела до заключения указанной сделки определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.
Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что в целях формирования конкурсной массы должника ФИО1 финансовый управляющий обратился к ФИО2 с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в конкурсную массу ФИО1 полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 582 535 рублей за аренду упомянутого нежилого помещения.
Однако указанная претензия ФИО2 удовлетворена не была, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
обогащение приобретателя;
указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;
указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
При этом возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.
В рассматриваемом случае, указанная совокупность, по мнению суда, установлена и подтверждена материалами дела.
Учитывая, что денежные средства в размере 582 535 рублей полученные ответчиком за аренду упомянутого нежилого помещения в конкурсную массу ФИО1 возвращены не были, суд находит обоснованным считать их неосновательным обогащением ответчика.
Доводы ответчика о том, что данные денежные средства были переданы им по требованию ФИО1 курьером, судом отклоняются, так как в подтверждение не представлен ни оригинал расписки, ни доказательства передачи денежных средств курьером и получения их адресатом. Предоставленная суду копия расписки за период с января 2021 года по февраль 2022 года, датированная ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до направления претензии финансовым управляющим, не может быть признана допустимым и достоверным доказательством.
Исходя из чего, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 582 535 рублей, полученных в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 9 025,35 рубля.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 582 535 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 9 025,35 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: