Решение по делу № 2А-10037/2022 от 16.01.2023 | Калужский районный суд (Калужская область)

Дело № 2а-1-431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Корпачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству экономического развития и промышленности <адрес>, ГБУ КО «Дирекция парков» о возложении обязанности обеспечить безопасность и антитеррористическую защищенность путем сноса здания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что прокуратурой города проведена проверка обеспечения безопасности и исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены здания, собственником которых является субъект Российской Федерации – <адрес> в лице Министерства экономического развития и промышленности <адрес>, переданные на праве оперативного управления ГБУ КО «Дирекция парков». Указанные здания не эксплуатируются, не охраняются и не огорожены, свободный доступ на эти объекты создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. С учетом уточнения требования, просил возложить на ГБУ КО «Дирекция парков» обязанность по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности путем снова зданий, расположенных по адресам: <адрес> д. б/н (инв. №), кадастровый №; <адрес>, д. Рождествено, д. б/н (инв. №), кадастровый №; <адрес>, д. Рождествено, д. б/н (инв. №), кадастровый №; <адрес>, д. Рождествено, д. б/н (инв. №), кадастровый №; возложить на Министерство экономического развития и промышленности <адрес> обязанность согласовать ГБУ КО «Дирекция парков» проведение работ по сносу вышеуказанных зданий.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства экономического развития и промышленности <адрес> ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ГБУ КО «Дирекция парков» ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала, на момент рассмотрения дела ходатайство об отсрочке исполнения решения суда не поддержала.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку, как следует из искового заявления, заместитель прокурора указывает на бездействие ответчиков, которые будучи осведомленными о наличии зданий, которые не эксплуатируются и создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц ввиду беспрепятственного доступа в них, не приняли необходимых мер, в том числе по сносу таких зданий, указанные требования подлежат рассмотрению судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд в соответствии с положениями части 4 статьи 1, части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка обеспечения безопасности и исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлен факт расположения зданий с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

Собственниками указанных зданий является субъект Российской Федерации Калужская <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах.

Согласно приказу Министерства экономического развития и промышленности <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные здания закреплены на праве оперативного управления за ГБУ КО «Дирекция парков».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником прокурора <адрес> по результатам проведения выездной проверки, по адресу: <адрес> на территории ранее принадлежавшей на праве оперативного управления Калужскому аграрному колледжу расположены несколько зданий, имеющих видимые следы разрушения, здания не эксплуатируются, не охраняются, не огорожены.

Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что техническое состояние спорных нежилых зданий аварийное, объекты представляют угрозу жизни и здоровью граждан ввиду наличия аварийного состояния конструктивных элементов, то есть, возможно их обрушение, эксплуатация строений в текущем состоянии невозможна.

Указанные обстоятельства влекут за собой возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанной правовой нормы обязательно для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния, поскольку снос аварийного объекта направлен на предотвращение вреда жизни и здоровью граждан.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для восстановления нарушенных прав на административного ответчика ГБУ КО «Дирекция парков» следует возложить обязанность по сносу зданий с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, д. Рождествено.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о возложении на Министерство экономического развития и промышленности <адрес> обязанности согласовать ГБУ КО «Дирекция парков» проведение работ по сносу вышеуказанных зданий исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, утверждено Положение о министерстве экономического развития и промышленности <адрес>, в соответствии с пунктом 3.51 которого министерство экономического развития и промышленности <адрес> является специально уполномоченным органом по управлению и распоряжению областной собственностью, в компетенции которого находятся полномочия по управлению и распоряжению областной собственностью, предусмотренные <адрес> «Об управлении и распоряжении государственной собственностью <адрес>», независимо от ее местонахождения.

Пунктом 3.52. названного Положения закреплено полномочие министерства на выдачу согласия на списание областного имущества, подлежащего учету в Реестре государственной собственности <адрес>, за исключением движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарных предприятий.

Принимая во внимание, что до предъявления настоящего иска в суд, Министерство экономического развития и промышленности <адрес> как собственник спорных зданий, будучи осведомленным о наличии зданий, которые не эксплуатируются и создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц ввиду беспрепятственного доступа в них, аварийного состояния, не предприняли необходимых мер, в том числе, по направлению в адрес ГБУ КО «Дирекция парков» уведомления о необходимости обращения в Министерство за выдачей разрешения на их снос, доводы Министерства экономического развития и промышленности <адрес> об отсутствии необходимости указания в решении суда о возложении на них обязанности по согласованию работ по сносу спорный зданий, суд признает несостоятельными.

В указанной связи, на Министерстве экономического развития и промышленности <адрес> лежит обязанность по выдаче согласия ГБУ КО «Дирекция парков» на снос спорных зданий.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить на ГБУ КО «Дирекция парков» обязанность по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности путем сноса здания, расположенных по адресу:

- <адрес>, д. б/н (инв. №), кадастровый №;

- <адрес>, д. б/н (инв. №), кадастровый №.

Возложить на Министерство экономического развития и промышленности <адрес> обязать согласовать ГБУ КО «Дирекция парков» проведение работ по сносу зданий, расположенный по адресу:

- <адрес>, д. б/н (инв. №), кадастровый №;

- <адрес>, д. б/н (инв. №), кадастровый №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.