УИД 31RS0№-93 2-1864/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2022 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Байрамовой О.М.,
в отсутствие представителя истца ООО «АРС Финанс», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, сославшись в обоснование своих требований, что по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» предоставило ответчику денежные средства в сумме 29 000 руб. сроком возврата 30 дней с процентной ставкой 365% годовых.
На основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по заключенному с ответчиком договору уступлены ООО «АРС Финанс».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 665,50 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма основного долга, 55 665,50 руб. - сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 739,96 руб.
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (заказной почтой, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), явку своего представителя не обеспечил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (регистрируемое почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
К отношениям по договору микрозайма помимо норм ГК РФ (параграфы 1,2 главы 45), применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 подтверждается заявлением (офертой) последнего на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, информацией о совершенных транзакциях, свидетельствующей о перечислении денежных средств заемщику, то есть о выполнении кредитором обязанности по договору в части выдачи займа, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется со статьями 434, 438, 820 ГК РФ
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Факт добровольного заключения договора, его условия, получение займа ответчиком не опровергнуты, сведений о признании сделки недействительной или ее досрочном расторжении не приведено.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по заключенному с ответчиком договору уступлены первоначальным кредитором ООО МФК «Мани мен» истцу ООО «АРС Финанс».
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела и также не опровергнуто ответчиком.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемом случае обязанность возвращать сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.
Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по сделке, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что оплата по займу им в полном объеме не произведена, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными.
Вместе с тем, согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору составила 84 665,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 29 000 руб., задолженность по процентам - 55 665,50 руб.
Суд принимает во внимание, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
По смыслу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11). Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом проценты рассчитаны в пределах 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, сумма процентов, заявленная истцом к взысканию, подлежит снижению до 43 500 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 375 руб.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
иск ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АРС Финанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 500 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма основного долга, 43 500 руб. - сумма процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме заочное решение принято 8 августа 2022 г.
Решение10.08.2022