Решение по делу № 2-1330/2023 от 13.07.2023

Дело 2-1330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при помощнике судьи Горловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству.

В обоснование указала, что в производстве ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г.Москве находятся возбужденные в отношении ФИО2 и ФИО3:

- сводное исполнительное производство №-СД от 13.04.2023 года на общую сумму 619 434 рубля 89 коп., из них 578 911 рублей 11 коп. - сумма основного долга., 40 532 рубля 77 коп. – исполнительский сбор.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.04.2023 года на основании исполнительного листа от 06.03.2023 года ФС №, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности на сумму 578 911 рублей 11 коп., а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.04.2023 года на основании исполнительного листа от 06.03.2023 года ФС №, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности на сумму 578 911 рублей 11 коп.;

- исполнительное производство №-ИП от 13.12.2022 года на сумму 2 417 229 рублей 65 коп., возбужденное на основании исполнительного листа от 30.11.2022 года ФС №, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности на сумму 2 417 229 рублей 65 коп;

- исполнительное производство №-ИП от 22.12.2022 года на сумму 2 417 229 рублей 65 коп., возбужденное на основании исполнительного листа от 30.11.2022 года ФС №, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности на сумму 2 417 229 рублей 65 коп.

На 19.05.2023 года остаток по основному долгу составляет 5 413 370 рублей 41 коп. В срок для добровольного исполнения должники требования исполнительных документов не выполнили в полном объеме.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД взыскано 41 445 рублей 76 коп.

В порядке принудительного исполнения судебного решения обращено взыскание на пенсию ФИО2 (размер пенсии 16 285 рублей 87 коп.), ежемесячно производится удержание 10% от пенсии, с учетом сохранения прожиточного минимума, установленного в г.Москве 16 257 рублей.

За ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, но стоимость этого имущества недостаточна для погашения задолженности перед взыскателями.

ФИО3 является студенткой очной формы, не работает, получает пенсию по потере кормильца в размере 27 461 рубль 24 коп.

Сумма долга и отсутствие иного дохода, на который может быть обращено взыскание, свидетельствует о невозможности исполнения решения суда за счет обращения взыскания на пенсию, стипендию и заработную плату должников. При обращении взыскания на пенсию должника срок исполнительного производства для погашения задолженности должен составлять более 50 лет, то есть взыскатели фактически лишаются права на исполнение судебного решения в разумные сроки.

Задолженность образовалась вследствие вступления в наследство. Должниками принято наследство: земельный участок с кадастровым № для ИЖС площадью 4590кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № для ИЖС площадью 4590кв.м. по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на праве общедолевой собственности, на которые истец просит обратить взыскание.

Истец СПИ ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в иске изложила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5 извещены о месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу места жительства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, что в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ПАО «Сбербанк» извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев исковые требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 п.1 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст.235 п.2 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.68 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В ст.4 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.69 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 07.12.2021 года является получателем пенсии по старости, размер пенсии 16 285 рублей 87 коп. (л.д.9).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.11.2020 года по 31.08.2025 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца, размер пенсии 23 677 рублей 57 коп. (л.д.41-43).

26.09.2022 года решением Хорошевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по эмиссионному контакту, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 570 011 рублей 11 коп. в размере перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, а также взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей 11 коп.

26.09.2022 года на основании этого решения суда выданы исполнительные листы: в отношении ФИО2 - ФС №, ФИО3 - ФС № (л.д.17-19,25-27).

13.04.2023 года на основании этих исполнительных листов ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г.Москве в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3 –исполнительное производство №-ИП, которые 25.04.2023 года объединены в сводное исполнительное производство №-СВ на общую сумму 619 434 рубля 89 коп., из них 578 911 рублей 11 коп. - сумма основного долга., 40 532 рубля 77 коп. – исполнительский сбор (л.д.12,14-16,22-24).

02.05.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 (л.д.7-8).

По состоянию на 24.05.2023 года по исполнительному производству №-ИП (в отношении ФИО2) взыскано с должника 5 648 рублей 15 коп. (л.д.20-21).

По состоянию на 24.05.2023 года по исполнительному производству №-ИП (в отношении ФИО3) взыскано с должника 25 рублей 50 коп. (л.д.13).

19.05.2022 года решением Хорошевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 денежные средства в размере 2 401 124 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 105 рублей 62 коп.

19.05.2022 года на основании этого решения суда выданы исполнительные листы: в отношении ФИО2 - ФС №, ФИО3 - ФС № ФС № (л.д.49-51,86-88).

22.12.2022 года на основании этих исполнительных листов ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г.Москве в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3 – исполнительное производство №-ИП (л.д.46-48,83-85).

21.03.2023 года постановлениями СПИ с должников ФИО7, ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере по 169 206 рублей 07 коп. (л.д.39,73).

По состоянию на 24.05.2023 года по исполнительному производству №-ИП (в отношении ФИО2) взыскано с должника 10 061 рубль 63 коп. (л.д.52).

По состоянию на 24.05.2023 года по исполнительному производству №-ИП (в отношении ФИО3) взыскано с должника 20 036 рублей 83 коп. (л.д.28).

Справкой по исполнительному производству №-ИП (в отношении ФИО2) подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД (имеется легковой автомобиль Ниссан мурано 2007 года выпуска), ПФР, ФНС и банковские учреждения (денежные средства на счетах отсутствуют), Росреестр, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.53-72,75-76,77-78).

Справкой по исполнительному производству №-ИП (в отношении ФИО3) подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД (нет сведений), ПФР, ФНС и банковские учреждения (денежные средства на счетах отсутствуют), Росреестр, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.29-38,44-45).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД взыскано 41 445 рублей 76 коп.

Сведениями с официального сайта ФССП России на 13.07.2023 года подтверждается, что у ФИО2 по исполнительному производству №-ИП имеется задолженность в размере 2 407 168 рублей 02 коп. и по исполнительскому сбору 169 206 рублей 07 коп., а по исполнительному производству №-ИП – в размере 573 237 рублей 46 коп.

По сведениям того же официального сайта у ФИО3 по исполнительному производству №-ИП имеется задолженность в размере 2 396 942 рубля 82 коп. и по исполнительскому сбору 169 206 рублей 07 коп.

Согласно приложенной к иску выписке из ЕГРН должниками принято наследство: земельный участок с кадастровым № для ИЖС площадью 4590кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № для ИЖС площадью 4590кв.м. по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на праве общедолевой собственности, на которые истец просит обратить взыскание, обратившись с иском к ФИО2 и ФИО3

В ходе подготовки к судебному разбирательству по запросу суда получена выписка из ЕГРН, согласно которой указанные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) ответчикам ФИО2 и ФИО3

Сведений о других правообладателях в ЕГРН не содержится, поэтому в рамках рассмотрения настоящего иска суд лишен возможности установить указанных лиц и привлечь их к участию в деле, поскольку решение суда, вынесенное по существу заявленных требований, несомненно повлияет на права этих лиц.

Требований о выделе доли должников в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания истец не заявил, поэтому суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Исходя из положений ст.255 ГК РФ, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно при условии выдела его (должника) доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае невозможности выдела доли в натуре, либо наличии возражений остальных участников долевой собственности, кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности. При отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, требование об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности может быть заявлено в суд только при соблюдении последовательности вышеуказанных обстоятельств: выделение доли должника в общем имуществе, либо продажа должником своей доли остальным участникам, и лишь в случае отказа остальных участников общей собственности кредитор может обратиться в суд за обращением взыскания на долю должника в праве общей собственности.

По настоящему делу предусмотренные законом меры по обращению взыскания на долю в общем имуществе должников истцом не приняты, поэтому, в соответствии со ст.255 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не находит оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество – не выделенную долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова