Дело № 1-89/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000532-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 24 ноября 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ефимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хижняк Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого - сожительствующего, имеющего на <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>В-4, 17, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании приговора судьи Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 10 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:34 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в указанный выше период времени, находясь в указанном выше месте, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по территории <адрес>, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:34 часов, ФИО1, находясь на участке автодороги А-322 Горняк-Староалейское 13 км + 300 м в западном направлении от <адрес>, управляя указанным выше автомобилем, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего ФИО1, ознакомленному с процессуальными правами, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,728 мг/л, что свидетельствует об установлении у него состояния алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом исследования согласился.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на стадии дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил частично, водительское удостоверение <адрес> по вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не сдал. ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение было у него изъято протоколом изъятия. После чего на основании приговора Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 10 месяцев. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> он не забирал. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у своего знакомого ФИО3 по устной договоренности он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный автомобиль он купил по устной договоренности за 25000 рублей, никаких документов по данному поводу они не составляли, он купил автомобиль, чтобы иногда передвигаться по поселку, на свое имя автомобиль не переоформлял, так как не имеет права управления. В период его владения автомобилем, он какие-либо конструктивные изменения в него не вносил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе своего дома один, где ремонтировал свой автомобиль, машина находилась на улице, после того как закончил, то около 22:00 часов он зашел в гараж и стал распивать пиво, а именно выпил 1 бутылку пива, объемом 1,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов он решил проверить автомобиль и покататься на нем, после чего вышел из гаража во двор своего дома, по адресу: <адрес> в <адрес>, где находился его автомобиль. Чувствовал он себя хорошо и мог управлять автомобилем, поэтому выйдя на улицу, он сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, который находился во дворе его дома по вышеуказанному адресу на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля, после чего поехал по улицам <адрес> и выехал на трассу А322 Горняк-Староалейское, и поехал в сторону <адрес>. Он надеялся, что по дороге сотрудники полиции его не встретят и не остановят. Доехав до поворота на <адрес>, он увидел автомобиль сотрудников полиции, который двигался из <адрес> в сторону трассы, когда он увидел данный автомобиль, то он развернулся на повороте и хотел вернуться в <адрес>, но сотрудники полиции видимо увидели его, и поехали за его автомобилем, после чего включили маяки красного и синего цветов с требованием остановиться, он сразу прижался к обочине и остановил автомобиль, которым он управлял, продолжая сидеть на водительском сиденье, пока к автомобилю не подошел сотрудник полиции, который представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он сообщил сотруднику, что ранее был лишен права управления, и водительского удостоверения у него нет, в ходе беседы сотрудник полиции спросил у него употреблял ли он алкоголь, на что он ответил да, после чего его пригласили пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции. Находясь на переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле, сотрудник полиции еще раз спросил у него употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что пил пиво и поехал прокатиться. Сотрудник ДПС сообщил, что в салоне служебного автомобиля ведется аудио и видео фиксация, в связи, с чем все действия будут записываться. Далее сотрудник ДПС, сидевший на водительском сиденье, разъяснил ему его права. Далее ему сообщили, что он отстранен от управления транспортного средства и по данному поводу был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства, находящегося у сотрудников ДПС в служебном автомобиле, при этом ему предоставили алкотектор, марку и реквизиты данного прибора с документами. С проведением исследования он согласился, и по сигналу сотрудника ДПС осуществил выдох в трубку, помещенную в алкотектор. Результат исследования составил 0,728 мг/л, с результатом он согласился, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, а именно пиво, был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Также в отношении него были составлены административные материалы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. После этого следователем был осмотрен автомобиль с его участием, в ходе осмотра в салоне и багажнике ничего запрещенного обнаружено не было. Далее автомобиль марки «ВАЗ 21053» был погружен на прибывший на место эвакуатор и изъят, путем помещения на специализированную стоянку в <адрес>, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где он поставил свою подпись. Свою вину, в том что, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения повторно, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью в содеянном раскаивается, действительно ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на вышеуказанном автомобиле в состоянии опьянения (л.д.57-60).

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО1 подтвердил изложенные им при допросе в качестве подозреваемого обстоятельства совершения преступления (л.д.78-83).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, данными в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №2, следователем Свидетель №3, и оперуполномоченным ФИО7 выехали из <адрес> и двигались в сторону автодороги А322 Горняк-Староалейское, для следования в <адрес>. Подъезжая к данной автодороге был замечен автомобиль «ВАЗ-21053», который перед ними развернулся на перекрестке и поехал в сторону <адрес>, данный маневр показался странным, и было принято решение об остановке данного автомобиля, для проверки документов. Преследуя данный автомобиль были включены проблесковые маяки красного и синего цветов на служебном автомобиле, с требованием об остановке водителю автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Указанный автомобиль сразу остановился на обочине с правой стороны автодороги А322 Горняк-Староалейское 13 км + 300 м на территории <адрес> в 00:34 часов ДД.ММ.ГГГГ. Служебный автомобиль был остановлен позади данного автомобиля. Он находился в салоне служебного автомобиля, а Свидетель №2 прошел к водительской двери остановленного автомобиля, водитель открыл дверь, и немного пообщавшись, из остановленной машины вышел мужчина и в сопровождении прошел к пассажирскому месту служебного автомобиля, при этом при ходьбе у него была заметна шаткая походка. Свидетель №2 ему сказал, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения и о том, что водительского удостоверения у него нет. В служебном автомобиле мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Он сидел на переднем водительском сидении, и при общении с ФИО1 от него чувствовался запах алкоголя, была заметна неустойчивость позы, нарушение речи, а также видны резкие изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 был предупрежден о том, что в служебном автомобиле ведется аудио и видео запись, в связи с чем все действия будут записываться. Далее им были разъяснены все права и обязанности ФИО1, после прослушивания информации, в бланке он поставил свою подпись. В ходе проверки ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было у него изъято протоколом изъятия. На основании приговора Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 10 месяцев. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> он не забирал. Далее ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги А322 Горняк-Староалейское 13 км + 300 м на территории <адрес> им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в данном протоколе он поставил свою подпись. После чего, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора марки PRO-100 combi, ему были предоставлены реквизиты аппарата, свидетельство о поверке и все необходимые к нему документы, с проведением исследования ФИО1 согласился и по сигналу осуществил выдох в трубку, помещенную в алкотектор. Результат исследования составил 0,728 мг/л, с чем он согласился и данный результат не оспаривал, о чем собственноручно написал в акте и поставил свои подписи. После чего он доложил дежурному ОМВД России по <адрес> о происшествии, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Материал в отношении ФИО1 составлялся без понятых, с фиксацией всех действий на видео регистратор которым оборудован их служебный автомобиль. Так как дежурный следователь Свидетель №3 находился в служебном автомобиле, после установления состояния опьянения ФИО1 он стал производить осмотр автомобиля с участием ФИО1, в ходе осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте в салоне автомобиля и багажнике обнаружено не было, производилась фотосъемка. Автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После чего Свидетель №3 отобрал объяснение у ФИО1 Также в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.36-38).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 -сотрудников полиции (л.д.39-41, 42-44), которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что летом 2023 года он продал ФИО1 за 25000 рублей принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ-21053» в кузове белого цвета. Вместе с автомобилем передал ФИО1 свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль. ФИО1 автомобиль на свое имя не переоформил. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, ему было неизвестно.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00:34 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д.8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при применении технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР Pro-100 combi, заводской №, в 01:06 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,728 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (л.д.9);

- свидетельством о поверке № С-АТ/05-12-2022/205914164, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Pro-100 combi, заводской №, поверен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на участке автодороги А-322 Горняк-Староалейское 13+300м, был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации (л.д.11-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотренавтомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № (л.д.62-66), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрено свидетельство о регистрации автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № (л.д.74-76), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77);

- приговором Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание (л.д.92-93).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

С учетом изложенного, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, оконченного, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога на состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано уже после его отстранения от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и его освидетельствования на состояние опьянение, таким образом, в названном объяснении и признательных показаниях он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ранее назначенное наказание должного результата по исправлению подсудимого не оказало, ФИО1 продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, упорно игнорирует требования закона.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 самого строго вида наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения другого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в силу вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время отсутствует.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений на менее тяжкую не установлено, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления был использован принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, и это подтверждено исследованными доказательствами, суд на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания с момента отбытия лишения свободы, распространив его (дополнительное наказание) на все время отбывания лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- DVD диск с видеозаписями, - хранить при деле;

- на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, со свидетельством о регистрации ТС вышеуказанного автомобиля, зарегистрированный на Свидетель №4, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков