Дело № 2-208/25 29 мая 2025 года

УИД № 77RS0026-02-2024-002839-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Азиатско- тихоокеанский банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 936334,04 руб., указывая следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс банк" и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 998542,1 руб. под 29,9 % годовых сроком на 72 месяца под залог автомобиля Тойота Ленд круизер Прадо 120 VIN №, 2007 года выпуска. Банк перечислил ответчику указанную сумму. Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Задолженность была уступлена банком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936334,04 руб., включая основной долг и проценты. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить способ реализации: продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс банк" и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 998542,1 руб., под 29,9 % годовых сроком на 72 месяца. Банк перечислил ответчику указанную сумму. Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. П.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи вносятся ежемесячно. Согласно п.12 банк вправе потребовать от заемщика в досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из иска следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс банк" и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности в размере 936334,04 руб. по договору с ФИО2 уступлено истцу. Согласно справке истца задолженность ответчика состоит из основного долга 707145,68 руб. и процентов 229188,36 руб. Расчет ответчиком не оспаривался. В связи с указанным суд находит установленным размер задолженности и взыскивает всю сумму в полном объеме.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передал банку в залог приобретенный автомобиль Тойота Ленд круизер Прадо 120 VIN №, 2007 года выпуска, в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих по договору.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ООО "Профиль" автомобиль Тойота Ленд круизер Прадо 120 VIN №, 2007 года выпуска (л.д.109).

Согласно ответу ОМВД по Петродворцовому району СПб ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован автомобиль Тойота Ленд крузер Прадо 120 VIN №, 2007 года выпуска, г.р.з. №, основания приобретения – договор от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль Тойота Ленд круизер Прадо 120 VIN №, 2007 года выпуска, в числе принадлежащих ответчику автомобилей отсутствует. Кроме того, в базе МВД отсутствует автомобиль Тойота Ленд круизер Прадо 120 VIN №, 2007 года выпуска. Ответчик в суд не явился и причин расхождения сведений об автомобиле не сообщил.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что находящийся в собственности ответчика автомобиль с VIN №, является залоговым, и на него должно быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны кредитного договора не предусмотрели внесудебного порядка реализации предмета залога. Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 № пользу АО "Азиатско-тихоокеанский банк" ИНН <***> задолженность по кредитному договору в сумме 936334,04 руб., а также расходы по госпошлине 18563,34 руб. Обратить взыскание на автомобиль Тойота Ленд крузер Прадо 120 VIN №, 2007 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

После исполнения решения отменить меры обеспечения иска в виде запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с автомобилем марки Тойота Ленд круизер Прадо 120 VIN №, 2007 года выпуска и наложения ареста на указанный автомобиль, наложенные определением судьи г. Москвы от 29.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)