Дело №2а-304/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Кротовой А.А., с участием

прокурора – заместителя прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Захарова А.В.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России «Тоншаевское» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Тоншаевское» о частичной отмене административных ограничений, указав, что решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-97/2020 в отношении ФИО1 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы Нижегородской области; обязать поднадзорного являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С даты постановки на учет административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, возложенные на него судом, не допустил ни одного нарушения возложенных ограничений. Положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> на должность электросварщик. Работа предусматривает разъездной характер в разные области. Рабочее время установлено с 08:00 до 08:00 следующих суток. С учетом графика работы, а также в связи с необходимостью выезда за пределы Нижегородской области установленные в отношении административного истца ограничения препятствуют ему осуществить свое право на труд, выбирать род деятельности и профессию. Также, с учетом служебных командировок, для него затруднительна возможность являться на регистрацию 2 раза в месяц. Административный истец просит отменить установленные решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Нижегородской области; отменить установленное решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязанности поднадзорного являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив обязанность поднадзорного один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что сейчас он уже не работает в той организации, которая обозначена в иске, из-за установленных ему ограничений, но они готовы его снова взять на работу при условии, что у него не будет таких ограничений, при которых затруднительно передвигаться в различные области для осуществления своих трудовых обязанностей. Просит отменить ему вообще запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток и запрет на выезд за пределы Нижегородской области, относительно установленных ему количества явок в органы внутренних дел для регистрации для него это не принципиально две или одна, можно оставить установленное судом количество явок.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Тоншаевское» в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав административного истца, заключение участвующего прокурора, считающего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом, приговором Орехово-Зуевского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено административным истцом при опасном рецидиве преступлений; при этом ранее он был осужден ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на выезд за пределы Нижегородской области; возложена обязанность на поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно в соответствии со ст.79 УК РФ (не отбытый срок 5 месяцев 06 дней), и убыл на место жительство по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Тоншаевское», в отношении него заведено дело административного надзора.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание факт трудоустройства ФИО1 в настоящее время в <данные изъяты>» электрогазоварщиком ОП «ЮГ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и специфику выполняемых работ, характеристику поднадзорного лица, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, и приходит к выводу о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, путем уменьшения объема ограничения, "исключив случаи, связанные с осуществлением трудовой деятельности", при этом суд не усматривает оснований для полной отмены указанного ограничения, а также уменьшения установленной периодичности явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, за истекший период административного надзора не достигнуты.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в организации <данные изъяты> в должности электросварщик ручной сварки 5 разряда, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. По месту работы в <данные изъяты>» ФИО2 характеризуется положительно, по месту временного проживания по адресу: <адрес>, где ФИО2 был поставлен на профилактический учет в категории «Административный надзор» временно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно, административные ограничения соблюдал, правонарушений не допускал; после освобождения осуществляет трудовую деятельность, то есть предпринял меры, направленную на социальную адаптацию.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете ФИО1 не допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора.

Сведений о препятствиях надзорного органа выезду в командировки в связи с трудовой деятельностью материалы дела не содержат, как и данных об оспаривании ФИО1 таковых либо признании их судом незаконными, следовательно, оспариваемое ограничение негативно не отражается на его трудовой деятельности, являющейся исключением и позволяющей ему отсутствовать в ночное время по месту жительства при наличии подтверждающих документов.

Вопреки требованиям части 2 статьи 272 КАС РФ, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов установленным в отношении него административным ограничением по запрету покидать жилое помещение в ночное время суток.

Указанных административным истцом обстоятельств, как в иске, так в и ходе судебного заседания, недостаточно для полной отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, и уменьшения количества явок в орган внутренних дел для регистрации.

Доводы ФИО1 о необходимости осуществлять практически постоянно трудовую деятельность за пределами Нижегородской области, в том числе и в ночное время, о невозможности являться на регистрацию в орган внутренних дел в установленные дни в связи с осуществлением трудовой деятельности, сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для безусловной отмены указанного выше административного ограничения.

Заявленные требования об отмене установленных ограничений в виде запрета выезда за пределы Нижегородской области, а также уменьшение явок на регистрацию удовлетворению не подлежат, поскольку что данные ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца, а цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, не достигнуты за истекший период административного надзора.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы Нижегородской области, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отмена указанных истцом первых двух ограничений в полном объеме не будет соответствовать задачам административного надзора, оснований для смягчения надзора в испрашиваемом истцом объеме в настоящее время не имеется, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исполнения истцом установленных ранее административных ограничений.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, и уменьшить объем установленного истцу административного ограничения о запрете покидать жилое помещение в ночное время суток, исключив случаи, связанные с исполнением трудовых обязанностей.

При этом суд отмечает, что в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению указанных истцом административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением доказательств, подтверждающих необходимость и возможность отмены указанных ранее административных ограничений в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить объем административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения подназорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, исключив случаи, связанные с исполнением трудовых обязанностей.

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: (подпись) О.А.Лапина

Копия верна: судья О.А.Лапина