Решение по делу № 2-1565/2025 от 23.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая несчастным случаем на производстве и страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника.

Дело № 2-1565/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000560-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Старовойтовой А.С.,

с участием прокурора Пузанской Е.А.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Псковский завод «Титан-Полимер» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая несчастным случаем на производстве и страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «СтройИнвестГрупп», ООО «Псковский завод «Титан- Полимер» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая несчастным случаем на производстве и страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на объекте строительства завода «Титан-Полимер» произошел несчастный случай на производстве. Электросварщик ФИО7 упал с высоты, в результате чего получил травмы несовместимые с жизнью.

ФИО3 и ФИО4 являются родителями погибшего ФИО7, ФИО5, ФИО6 - сестрой и братом.

Из заключения государственного инспектора труда, следует, что фактически погибший находился в трудовых отношениях с ООО «Строй Инвест Групп», при этом трудового договора заключено не было.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Строй Инвест Групп» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» и находящегося в государственной (муниципальной) собственности, заключенного между АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» и резидентом особой экономической зоны ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» предоставлен в аренду земельный участок площадью 288 716 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для использования на основании соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне «Моглино», созданной на территории Псковского района.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан ООО «Псковский завод «Титан-Полимер».

В дальнейшем ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» обратился в Администрацию Псковского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. По данному заявлению было принято положительное решение.

Таким образом, ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» несет ответственность перед истцами в связи с гибелью ФИО7 как застройщик в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как владелец источника повышенной опасности.

По соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Инвест Групп» выплатило родственникам погибшего ФИО7, его отцу, матери, брату и сестре, в качестве компенсации морального вреда в связи с его смертью денежные средства в размере 500 000 руб.

Установление факта трудовых отношений необходимо для обращения в дальнейшем за социальным пособием, поскольку для родителей погибший ФИО7 являлся кормильцем, они находились у него на иждивении.

С учетом изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. в пользу ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. в пользу ФИО6, компенсацию, предусмотренную статьей 60 Градостроительного кодекса РФ в размере 1 500 000 рублей в пользу ФИО3, компенсацию, предусмотренную статьей 60 Градостроительного кодекса РФ в пользу ФИО4, установить факт трудовых отношений между ООО «Строй Инвест Групп» и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; признать несчастный случай, произошедшим с ФИО7 несчастным случаем на производстве; признать несчастный случай на производстве страховым случаем.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Псковской области, ОСФР по Псковской области, Конкурсный управляющий ООО «Строй Инвест Групп» ФИО8.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строй Инвест Групп» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Титан-Полимер» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что строительные работы на объекте строительства завода «Титан-Полимер» выполнялись ООО «Строй Инвест Групп» на основании договора подряда № ПП-20-161 от ДД.ММ.ГГГГ. Договором подряда и требованиями трудового законодательства на подрядчика в лице ООО «Строй Инвест Групп» возложена обязанность обеспечения и контроля сохранения здоровья работников, создания безопасных условий труда, безопасности работающих, а также обязанность по привлечению квалифицированного, опытного персонала, обученного по вопросам охраны труда. Произошедший несчастный случай не связан с разрушением или повреждением строящегося объекта капитального строительства, а обусловлен нарушением требований трудового законодательства в области безопасности труда со стороны должностных лиц ООО «Строй Инвест Групп», а также нарушение требований техники безопасности самим ФИО7, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Титан-Полимер» в пользу истцов компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и денежной компенсации, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Представитель третьего лица ОСФР по Псковской области ФИО2 в судебном заседании указала, что Отделение не располагает сведениями о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, акт о несчастном случае на производстве в адрес Отделения не поступал. Разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Строй Инвест Групп» ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается его предметом, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В то же время в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного для удовлетворения исковых требований о признании отношений трудовыми необходимо представить суду доказательства того, что отношения истца и ответчика имеют признаки трудовых и должны быть оформлены трудовым договором.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В частности, истцу нужно доказать, что он был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение закона трудовой договор с ним заключен не был. Непредставление или недостаточность таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений возлагается на ответчика.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал на строящемся объекте - завод «Титан-Полимер» на территории особой экономической зоны «Моглино» в д. Моглино, Псковского района, Псковской области, находился в подчинении бригадира в составе бригады и занимался устранением недоделок после заливки пола в строящемся здании на высоте на отметке + 30 метров. При этом ФИО7 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты для работы на высоте, а именно, страховочной привязью с анкерным канатом, прикрепленным к анкерной точке. В ходе выполнения работ ФИО7 провалился в неогороженное и незакрытое технологическое отверстие около 2 метров в диаметре в бетонном перекрытии и упал с высоты 30 метров, получил вследствие падения травмы, не совместимые с жизнью.

Истцам в счет возмещения материального и морального вреда, причинного родственникам погибшего, со стороны работодателя ООО «Строй Инвест Групп» выплачена компенсационная сумма в размере 500 000 руб., с которой они были согласны и претензий по факту гибели ФИО7 не имели, что подтверждается соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного потерпевшими добровольно.

Согласно заключению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 проводил строительные работы без оформления трудового договора с ООО «Строй Инвест Групп» с ДД.ММ.ГГГГ. Срочный трудовой договор не подписан сторонами. Фактически он был допущен к работе с ведома уполномоченного на это представителя ООО «Строй Инвест Групп». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прошел вводный инструктаж, что подтверждается выпиской журнала ФИО инструктирующего – ФИО9, инструктаж на рабочем месте инструктирующий – ФИО10 Птуха был допущен до выполнения работ на высоте без обучения (удостоверение о его допуске к работам отсутствует), без прохождения периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования.

Факт трудовых отношений был также установлен в мотивировочной части решения Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО11 и ФИО12 к ООО «Строй Инвест Групп» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Указанное решение вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу о том, что между Обществом и ФИО7 сложились трудовые отношения, не оформленные в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные письменные материалы по делу, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт выполнения ФИО7 работы в качестве электросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй Инвест Групп».

Доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком ООО «Строй Инвест Групп» не представлено.

Работы выполнялись на основании договора подряда № ПП-20-161 от ДД.ММ.ГГГГ по строительству комплекса по производству БОПЭТ-пленок и ПЭТФ-гранул, заключенного между ООО «Титан-Полимер» (заказчик) и ООО «Строй Инвест Групп» (подрядчик).

Условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены обязательства подрядчика выполнять в соответствии с техническими заданиями заказчика и его рабочей документацией работы по строительству комплекса по производству БОПЭТ-пленок мощностью до 72 тыс. т. в год (Этап 1) и ПЭТФ-гранул мощностью до 210 тыс. т. в год (Этап 2) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы у подрядчика и оплатить их.

Пунктом 3.1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подрядчик обязуется своими силами и средствами обеспечить получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется обеспечить и контролировать свои действия в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, безопасности работающих, привлекать квалифицированный, опытный персонал, обученный по вопросам охраны труда.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется выполнять и контролировать выполнение (не допускать нарушения) работниками подрядчика законодательных и нормативных требований, в том числе в области охраны труда при выполнении работ на территории заказчика.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного договора подрядчик обязуется самостоятельно организовать свою работу и обеспечить охрану труда при выполнении работ.

Согласно статье 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства и связанных с ним работ подрядчик обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - абзацы 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями Трудового кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения и контроля сохранения здоровья работников, создания безопасных условий труда, безопасности работающих, а также обязанность по привлечению квалифицированного, опытного персонала, обученного по вопросам охраны труда, возложены на подрядчика - ООО «Строй Инвест Групп».

Доводы истцов и их представителя о том, что ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» несет ответственность перед ними в связи с гибелью ФИО7 как застройщик в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации как владелец источника повышенной опасности, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при осуществлении строительной деятельности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (строительной деятельностью), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда следует принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Должна также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Титан-Полимер» не несет ответственности за обеспечение на строительной площадке мер соблюдения правил техники безопасности, охраны труда и т.д.

Какие-либо договорные отношения между ООО «Титан-Полимер» и ООО «Строй Инвест Групп», предусматривающие обязанность ООО «Титан-Полимер» возместить подрядчику вред, а также вред, причиненный работникам при осуществлении строительства отсутствуют.

Из заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 работал в ООО «Строй Инвест Групп» в бригаде под руководством бригадира, которая выполняла работы по заливке пола, устранению недоделок на высоте на строительном объекте (завод) ООО «Титан-Полимер» расположенном на территории особой экономической зоны «Моглино» в д. Моглино, Псковского района, Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был допущен до выполнения работ на высоте без обучения (отсутствует удостоверение о допуске к работам на высоте), без похождения периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования, занимался устранением недоделок в строящемся здании на высоте на отметке + 30 метров.

В ходе выполнения работ ФИО7 провалился в неогороженное и незакрытое технологическое отверстие около 2 метров в диаметре в бетонном перекрытии и упав с высоты, скончался. При этом ФИО7 не был обеспечен страховочными средствами от падения с высоты.

Факт смерти ФИО7 при падении с высоты свидетельствует о том, что порученная ему работа была опасна и требовала особых мер по обеспечению безопасных условий труда, что также указывает на не исполнение работодателем - ООО «Строй Инвест Групп» возложенной законом на него обязанности по обеспечению безопасных условий для выполнения ФИО7 порученной работы.

Работодатель не исполнил свою обязанность по обеспечению безопасных условий труда при выполнении работником ФИО7 работ на высоте, а именно: не оформил на специальном бланке наряд-допуск на производство этих работ; не обеспечил реализацию мер системы управления охраной труда по снижению рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем применения защитных ограждении высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; не организовал до начала проведения работ на высоте обучение ФИО7 безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте; не организовал и не распределил обязанности в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя, и не назначил лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте; не закрыл технологические проемы, в которые могли упасть работники, не огородил их и не обозначил знаками безопасности; не обеспечил работника страховочной привязью для удержания от падения с высоты.

Данные факты указывают на нарушения требований подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 6, пункт 7, подпункт «а» пункта 16, подпункты «а», «б» пункта 35, пункт 82, подпункт «6» пункта 127, пункт 132 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 782н.

Кроме того, в нарушение пункта 5 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (далее - Приказ № 883н), работодатель не провел оценку профессиональных рисков, связанных в том числе с опасностью работы на высоте.; не принял должных мер к соблюдению требований пункта 98 Приказа № 883н - работы на высоте, в том числе с применением средств механизации, оснастки, приспособлений и средств подмащивания (электротали, домкраты, грузовые лебедки, люльки, подмости, передвижные леса, лестницы, стремянки), переносных ручных машин и инструмента (электродрели, электропилы, рубильные и клепальные пневматические молотки, кувалды, ножовки и другие), должны производиться в соответствии с правилами по охране труда при работе на высоте, утверждаемыми Минтрудом России в соответствии с подпунктом 5.2.28 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 610 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 26, ст. 3528).

Работники, эксплуатирующие средства механизации, оснастку, приспособления, средства подмащивания, переносные ручные машины и инструмент до начала работ должны быть обучены безопасным методам и приемам работ с их применением в соответствии с требованиями охраны труда, инструкций изготовителей и инструкций по охране труда, разработанных работодателем.

Данные обстоятельства также указывают на вину работодателя в падении работника с высоты и его смерти, которая находится в прямой причинно-следственной связи с противоправным бездействием работодателя, поскольку безопасность выполнения работ на высоте должна была быть обеспечена именно работодателем, поэтому его бездействие и привело к гибели работника.

Именно работодатель обязан осуществлять расстановку работников в целях выполнения производственных задач; распределять обязанности, ответственность и полномочия по разработке, осуществлению и результативному функционированию системы управления охраной труда и достижению соответствующих целей по охране труда (пункт 5.2.1.2 ГОСТ 12.0.230.1-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандарта безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОС1 12.0.230-2007); предотвращать несанкционированный вход в зоны повышенной опасности строительного объекта, осуществлять контроль места нахождения работников, запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности, а также обеспечить ограждение зон повышенной опасности (пункт 76 Правил по охране труда).

Вследствие ненадлежащей организации труда и неисполнения правил по обеспечению безопасных условий и охраны труда, допустив осуществление ФИО7 работ на высоте, работодатель прямо нарушил вышеуказанные предписания.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2021 следует, что рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, по факту обнаружения трупа ФИО7 следователем по особо важным делам Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109. ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 143 УК РФ, так как в ходе проверки установлено, что смерть ФИО13 наступила в результате самостоятельного нарушения последним правил охраны труда. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований охраны труда должностным лицами ООО «СтройИнвестГрупп», на которых возложены обязанности по соблюдению техники безопасности и условий труда, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения, если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего в сумме три миллиона рублей; потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью в сумме два миллиона рублей; потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью в сумме один миллион рублей.

Согласно части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации для наступления предусмотренной данной нормой права ответственности вред личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица должен быть причинен разрушением, повреждением здания, сооружения, объекта незавершенного строительства либо части здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, являться следствием нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или требований безопасности при возведении объекта незавершенного строительства.

Согласно требованиям части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Произошедший несчастный случай не связан с разрушением или повреждением строящегося объекта капитального строительства, а обусловлен нарушением требований трудового законодательства в области безопасности труда со стороны должностных лиц ООО «Строй Инвест Групп» а также нарушение требований техники безопасности самим ФИО7, в то время как по смыслу статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации для наступления ответственности вред личности или имуществу гражданина должен быть причинен разрушением, повреждения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства либо части здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, являться следствием нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или требований безопасности при возведении объекта незавершенного строительства.

При этом, техническая комиссия для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение, в результате которого причинен вред жизни ФИО7 не создавалась, расследование в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации не проводилось.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения ООО «Титан-Полимер» требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения требований безопасности при строительстве объекта незавершенного строительства.

Доказательств того, что смерть ФИО7 произошла вследствие разрушения, повреждения сооружения либо его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации сооружения или нарушения требований безопасности при его строительстве, а также объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, суду также не предоставлено.

Следовательно, требования истца к ООО «Титан-Полимер» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ООО «Титан-Полимер» в пользу истцов компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и денежной компенсации, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Требования истцов о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем на производстве и признании несчастного случая на производстве страховым случаем удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику и находятся в компетенции ОСФР по Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Псковский завод «Титан Полимер» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая несчастным случаем на производстве и страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО7 с обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.