№ 2-4224/2022
50RS0036-01-2022-004959-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2022 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик«Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 256707,80 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., почтовых расходов в размере 297,04 руб., расходов по оформлению доверенности 1900 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО «Флагман» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ДДУ/НП18-07-02-529/2 от <дата>. Согласно п. 1.1, 3.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира, с проектным номером 529, этаж расположения 2, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 51,40 кв.м. по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет денежную сумму в размере 4364404,88 руб., которая уплачена в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора срок передачи каждого из объектов долевого строительства застройщиком участнику – до <дата>. Застройщик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не исполнил. Объект передан <дата>. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Сумма неустойки за период просрочки обязательств с <дата> по <дата> составляет 256707,80 рублей. Истец оценивает компенсацию морального вреда в минимально возможном размере 100 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суду представлены письменные возражения, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда просил снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ООО «Флагман» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ДДУ/НП18-07-02-529/2 от <дата> (л.д.12-21).
В соответствии с п.3.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2. договора, объектом долевого строительства является - жилое помещение с условным номером 529.
Согласно п. 4.1. договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 4364404,88 рублей. Оплата истцом произведена, что подтверждается платежным поручением (л.д.27). Также в соответствии с условиями договора истцом произведена доплата 23762,64 руб. (л.д.28). Общая сумма, уплаченная истцом по договору, составляет 4388167,52 руб.
Согласно п.5.1. договора установлен предельный срок передачи объекта долевого строительства – не позднее <дата>.
В соответствии с п.4.3 договора, цена договора составляет 4364404,88 руб.
07.02.2022 объект долевого строительства передан ответчиком истцу, что следует из передаточного акта (л.д.26).
Ответчику 01.06.2022 была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, ответа не поступило (л.д.34-36).
При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021 по 07.02.2022 в размере 256707,88 руб. из расчета: 4388167,52 руб. х 6,75% х 1/300 х 2 = 256707,80 руб.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку он соответствует ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ. Исходя из цены договора, количества дней просрочки (более 4 месяцев), суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 128353,90 руб. Ходатайство ответчика о снижении штрафа не подлежит удовлетворению, в досудебном порядке ответчиком не было предпринято мер к урегулированию спора, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Расходы по оплате услуг представителя на сумму 18000 рублей подтверждаются квитанцией, и представленным договором № от <дата> на оказание юридических услуг (л.д.60-62).
Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.
В материалы дела стороной истца представлена нотариальная доверенность на представителя, выданная для представления интересов истца как стороны по договору долевого участия ДДУ/НП18-07-02-529/2 от <дата>, заключенного с ООО СЗ «Флагман» (л.д.10). В порядке ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 297,04руб. по направлению претензии ответчику (л.д.37). В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5767,08 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.10.2021 по 07.02.2022 256707,80 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф 128353,90 руб., расходы по оплате юридических услуг 18000 руб., почтовые расходы 297,04 руб., расходы на оформление доверенности 1900 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в доход муниципального образования Пушкинский городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 5767,08 руб.
Исковые требования о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06.10.2022.
Судья: