Решение по делу № 2А-1990/2024 от 15.01.2025

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карташовой Н.А.,

при секретаре Лавровой А.П.,

при участии старшего помощника прокурора Петушинского района Владимирской области Медведевой А.А.,

с участием:

- представителя административного истца ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области - ФИО1;

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области к ФИО2 об установлении дополнений к ранее установленным ограничениям в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора за ФИО2, путем применения следующего административного ограничения: запрет посещения предприятий общественного питания, осуществляющими торговлю спиртными напитками (рестораны, кафе, бары, закусочные) и т.п.

В обоснование доводов заявления указано, что дата ФИО2 постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от дата освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком по дата, применены следующие виды административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

дата ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Петушинскому району. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, работает по трудовому договору. За время нахождения под административном надзором,привлекался неоднократно к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области поддержала требования об установлении административного надзора по доводам, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования об установлении дополнительных ограничений к ранее установленному административному надзору признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, заключение ст. помощника прокурора Петушинского района Медведевой А.А., полагавшую заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №264-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других право нарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положения пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии со ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест про ведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что дата ФИО2 постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от дата освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней.

За время нахождения под административном надзором,привлекался неоднократно к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ (11.04.2024, штраф 500 рублей), ст. 20.21 КоАП РФ (11.04.2024, арест 1 сутки).

Поскольку предусмотренные Законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека при их применении следует учитывать, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного срока, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При установлении административных ограничений учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом, преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положения указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основываясь на положениях нормы ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №264-ФЗ, учитывая характеристику личности ФИО2, состав административных правонарушений, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу, что требования об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора за ФИО2, путем применения следующего административного ограничения: запрет посещения предприятий общественного питания, осуществляющими торговлю спиртными напитками (рестораны, кафе, бары, закусочные) и т.п., подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период после отбытия наказания, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Установление судом дополнительного ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Закона перечню таких ограничений, чрезмерным не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнений к ранее установленным ограничениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области к ФИО2 об установлении дополнений к ранее установленным ограничениям в рамках административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнения к ранее установленным ограничениям в рамках административного надзора:

- запрет посещения предприятий общественного питания, осуществляющими торговлю спиртными напитками (рестораны, кафе, бары, закусочные) и т.п.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Мотивированное решение составлено: дата

Судья Петушинского районного суда (подпись) Н.А. Карташова