РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2023 между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор <***> путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере сумма со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора. Обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем за период с 26.11.2023 по 28.05.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма 23.05.2024 адрес Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 22.09.2023, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 205/ТКС от 28.05.2024 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 205/ТКС от 28.05.2024.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений не представил, об отложении слушания по делу не просил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.09.2023 между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор <***> путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 17,5% годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 11.02.2022 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность.
30.04.2024 истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о выплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца размер задолженности за период с 26.11.2023 по 28.05.2024 составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
23.05.2024 адрес Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 22.09.2023, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 205/ТКС от 28.05.2024 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 205/ТКС от 28.05.2024.
Размер задолженности ответчика перед адрес Банк», уступаемый в соответствии с договорами уступки прав требований, за период с 26.11.2023 по 28.05.2024 составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Учитывая, что в период действия кредитного договора от <***> от 22.09.2023 ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года