Дело № 2-649/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000544-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 12 мая 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г.Рязани в интересах ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 указывая на то, что в рамках надзора возбуждено уголовное дело №, возбужденное по признака преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него мошеннических действий.

Прокуратурой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, путем обмана, предоставив заведомо ложную информацию по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий, завладело денежными средствами в сумме 1504000 рублей. В Результате действий неустановленного лица, ФИО1 причин имущественный ущерб в особо крупной размере на сумму 1504000 рублей.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неосновательно получил от ФИО1 денежные средства в сумме 344 000 рублей (200 000 + 144 000 = 515 000). Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 344 000 рублей.

В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 344000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату обращения с исковым заявлением в размере 62726,28 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель прокурора Железнодорожного района г.Рязани Алиев Э.Э. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По своей правовой природе неосновательным считается приобретение или сбережение имущества не основанное на законе, ином правовом акте или сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения в силу ст.1102 ГК РФ возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, путем обмана, предоставив заведомо ложную информацию по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий, завладело денежными средствами в сумме 1504000 рублей. В Результате действий неустановленного лица, ФИО1 причин имущественный ущерб в особо крупной размере на сумму 1504000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, находясь под влиянием неустановленных лиц, перевел денежные средства в общей сумме 1504000 рублей, неустановленным лицам. (л.д.7)

ФИО1 перевел 344000 рублей на счет №, карта №*****0147 денежные средства в сумме 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19:21:49 и 144 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:49.

Согласно сведений АО «Альфа –Банк» расчетный счет № и карта №*****0147 выданы ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО2, 23.02 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.28)

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, дарения, оказания юридических услуг суду ответчиком не представлено. Так же, как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт приобретения ответчиком имущества за счет истца. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения от истца денежных средств, из чего суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 344 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец рассчитал сумму процентов в размере 62726,28 рублей за период с 25.01.2024 по 31.01.2025: - с 25.01.2024 по 28.07.2024 (186 дн.): 344 000 x 186 x 16% / 366 =27 971,15руб. - с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 344 000 x 49 x 18% / 366 =8 289,84руб. - с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 344 000 x 42 x 19% / 366 =7 500,33руб. - с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 344 000 x 65 x 21% / 366 =12 829,51руб. - с 01.01.2025 по 31.01.2025 (31 дн.): 344 000 x 31 x 21% / 365 =6 135,45руб.

Итого:62726,28рублей.

Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 62726,28руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12668,15 рублей исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктов <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 344000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату обращения с исковым заявлением в размере 62726,28 рулей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан 29<адрес> <адрес>, код подразделения №) в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 12668,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2025 года.