ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 27 мая 2025 года

Дело № 2-444/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием прокурора города Саянска Иркутской области Брагина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурор Темрюкского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил

И.О. Прокурор Темрюкского района Краснодарского края, действуя в интересах ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 810000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95066,14 рублей на 07.04.2025 и за период с 08.04.2025 и по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, указав, что проведённой прокуратурой Темрюкского района Краснодарского края проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Темрюкскому району находится уголовное дело № 12401030038001281, возбужденное 24.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласно материалам которого в период времени с 09 час. 00 мин. 11.09.2024 по 16 час. 00 мин. 20.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение гр.ФИО1, убедив последнего перечислить денежные средства в размере 810 000,00 руб. с банковской карты ПАО «ВТБ» - банковский счет <номер изъят> на счет ответчика ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Наличия между указанными лицами каких-либо обязательств не установлено.

Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрела принадлежащие ФИО1. денежные средства в размере 810 000,00 руб., которые в дальнейшем не вернула, чем неосновательно обогатилась за счёт последнего.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ - сумма процентов ФИО2 за пользование чужими денежными средствами в размере 810000,00 руб. за период с 11.09.2024 по 07.04.2025 (дата предъявления искового заявления) составляет 95066,14 руб. - рассчитано следующим образом: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) х количество дней просрочки / количество дней в году.

В судебное заседание процессуальный истец и.о. прокурора Темрюкского района Краснодарского края не явился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заключение прокурора, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по Темрюкскому району находится уголовное дело № 12401030038001281, возбужденное 24.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласно материалам которого, в период времени с 09 час. 00 мин. 11.09.2024 по 16 час. 00 мин. 20.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1, убедив последнего перечислить денежные средства в размере 810 000,00 руб. для получения дохода от вложения в инвестиции брокерской компании на счет ответчика ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

По результатам расследования уголовного дела №12401030038001281, возбужденного 24.09.2024, ФИО1 признан потерпевшим и допрошен в указанном процессуальном статусе.

Предварительное следствие приостановлено 24.11.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В рамках уголовного дела установлено, что 11.09.2024 ФИО1 перечислил денежные средства в размере 10000 рублей, 13.09.2024 в размере 160000 рублей, 19.09.2024 в размере 540000 рублей, 20.09.2024 в размере 100000 рублей на счет ФИО2. Общая сумма произведенных переводов составила 810000 рублей.

Наличия между указанными лицами каких-либо обязательств не установлено.Необходимость удовлетворения иска прокурора Темрюкского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения обусловлена положениями главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данных, позволяющих отнести к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, сумму в размере 810000,00 рублей, перечисленную ФИО1 на счет ФИО2, суду не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами по 07.04.2025 составили 95066,14 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На дату рассмотрения дела в суде – 27.05.2025, сумма процентов ФИО2 за пользование чужими денежными средствами в размере 810000,00 рублей за период с 11.09.2024 по 27.05.2025 составляет 118367,51 рублей - рассчитано следующим образом: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) х количество дней просрочки / количество дней в году.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если последний по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 23567,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурор Темрюкского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданки Российской Федерации серии <номер изъят>) неосновательное обогащение в размере 810000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 27.05.2025 в размере 118367,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданки Российской Федерации серии <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 и по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные на сумму неосновательного обогащения в сумме 810000 рублей из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер изъят>) в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 23567,00 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.Н. Гущина