ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1201/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за скрытие с места дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, штрафа за неизвещение о дорожно-транспортном происшествии в размере сумма, штрафа за причинение ущерба на сумму свыше сумма по вине арендатора в размере сумма, стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, ссылаясь на наступление предусмотренных договором событий вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.
Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела по акту приема-передачи от 01.02.2020 истец передал ответчику автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС в аренду.
Договор аренды транспортного средства заключен путем акцепта ответчиком с использованием приложения «Яндекс.Драйв – Каршеринг» для мобильных устройств оферты, опубликованной истцом в сети Интернет.
Договором согласовано, что в случае уклонения от оформления или скрытия с места дорожно-транспортного происшествия арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма
Договором согласовано, что в случае неуведомления арендатором арендодателя о повреждениях транспортного средства, о дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства, обо всех обстоятельствах, в результате которых транспортному средству может быть причинен ущерб арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма
Договором согласовано, что при причинении ущерба транспортному средству арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба транспортному средству на сумму свыше сумма по вине арендодателя или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен арендодателем.
Кроме того, согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Договором аренды предусмотрено, что в случае если арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случай действий или в случае, если повреждение транспортного средства не является страховым случаем в соответствии с правилами страхования, арендатор выплачивает арендодателю причиненный ущерб в полном размере.
Из административного протокола 78 ВС № 322054 от 11.02.2020 следует, что 01.02.2020 в 00:45 ответчик при управлении арендованным автомобилем совершил наезд на препятствие (металлический отбойник), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Таким образом, ответчик причинил ущерб арендованному автомобилю, оставил место дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления и без уведомления арендодателя о происшествии.
По условиям договора страхования транспортных средств от 05.04.2019 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» повреждение автомобиля не является страховым случае при сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленному истцом отчету автотехнического исследования ООО «НИК Оценка» стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составляет сумма
22.04.2022 истец направил ответчику письменную претензию с требованием об уплате штрафных санкций за нарушение договора аренды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде, участия в дорожно-транспортном происшествии, оставления места происшествия и не извещения о нем, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта, и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия задолженности или ее частичного погашения.
Представленный истцом расчет задолженности по уплате штрафа ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.
Начисленный штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства и правовых оснований для его уменьшения по ст. 333 ГК РФ не имеется с учетом обстоятельств правонарушения – оставление места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска и по оплате почтовых услуг по направлению юридически значимых для дела сообщений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штрафы в размере сумма, в счет возмещения вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2023 года