Дело № 2а-1100/2023

УИД 91RS0021-01-2023-001601-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

В Судакский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации города Судака в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, в связи с наличием на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, возложении на Администрацию города Судака обязанности повторно рассмотреть заявление истца о выкупе вышеуказанного земельного участка, с учетом установленных судом обстоятельств.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2023 истец обратилась с заявлением о разрешении выкупить без проведения торгов земельный участок, предоставленный в аренду, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание павильон-кафе, принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно ответа от 15.09.2023 года № заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на том основании что согласно подпункта 2.1 пункта 2 договора аренды земельного участка, на часть земельного участка установлены постоянно действующие ограничения в части запрета строительства капитальных сооружений, которые внесены в государственный реестр недвижимости. Административный истец не согласен с указанными отказом, считает его незаконными поскольку на части земельного участка, в отношении которой действует запрет на строительство, объекты недвижимости с признаками капитальности отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 627 от 29.12.2017 у истца в пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-14).

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора установлены постоянно действующие ограничения на часть передаваемого в аренду земельного участка площадью 65 кв.м. в части запрета строительства капитальных сооружений. План границ зон ограничений приведен в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На спорном земельном участке возведено нежилое здание Павильон-кафе, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №. Год завершения строительства здания – 2008 год. Право собственности на здание зарегистрировано за истцом (л.д. 15-20).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

28.07.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию города Судака с заявлением о выкупе земельного участка, предоставленного в аренду согласно договора от 29.12.2017 года №, заключенного между администрацией города Судака с одной стороны и ФИО1 с другой, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание павильон-кафе, с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно ответа Администрации города Судака № № от 15.09.2023 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на том основании что согласно подпункта 2.1 пункта 2 договора аренды земельного участка № от 29.12.2017 года, на часть земельного участка установлены постоянно действующие ограничения в границах красных линий <адрес> в части запрета строительства капитальных сооружений, которые внесены в государственный реестр недвижимости. В ответе также указано, что согласно информации, полученной дистанционными методами (данными дистанционного зонирования, в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), которые послужили для установления факта о том, что на испрашиваемом земельном участке в границах постоянно действующего ограничения расположен объект недвижимости с признаками капитальности строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в границах постоянно действующего ограничения расположен объект недвижимости с признаками капитальности строительства материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено, судом в судебном заедании не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что строительство нежилого здания, находящегося в собственности истца, завершено в 2008 году, то есть после заключения договора аренды, содержащего постоянно действующие ограничения.

Принятие немотивированного решения в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, поскольку оспариваемое административным истцом решение содержит единственное основание для отказа в предоставлении земельного участка, которое фактически является надуманным утверждением и не подтверждено иными доказательствами, а также учитывая что ответчик не доказал обоснованность принятия обжалуемого уведомления, на оснований положений главы 22 КАС РФ, суд приходит к выводу, о возможности признания незаконным решения администрации города Судака об отказе в выкупе земельного участка, выраженном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.07.2023 о выкупе земельного участка, с учетом установленных судом обстоятельств, а также в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу.

Руководствуясь, статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконными решение администрации города Судака Республики Крым об отказе ФИО1 в выкупе земельного участка без проведения торгов, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 июля 2023 года о выкупе земельного участка, с учетом установленных судом обстоятельств.

В течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду и ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2023

Председательствующий судья: