Дело №2-9/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Алагир 3 марта 2025 года
Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи – Гусовой И.В.,
при секретаре – Марзоевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, пени, судебных расходов и оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг в размере 500 000,0 рублей, пени в размере 140 000,0 рублей, судебных расходов в размере – 50 000,0 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 9 640 рублей.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО3 обязалась оказать ФИО2 услуги по отчуждению недвижимости по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а ФИО2 обязался в течении 3-х банковских дней, со дня подписания договора, оплатить указанные услуги в размере 500 000,0 рублей. При нарушении условий договора заказчик выплачивает агентству пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного имущества. ФИО3 условия исполнены в полном объеме, тогда как ФИО2 уклоняется от выполнения условий договора. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия которая оставлена без исполнения. Просит иск удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании иск не признал и пояснил, что подпись в договоре выполнена не им. Просил в иске отказать.
Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Алагирского районного суда РСО-Алания, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГПК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что усматривается из ч. 1 ст.779 ГК РФ.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Агенство) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Агентство обязалось оказать услуги по отчуждению недвижимости расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с договором.
Пунктом 5.4 договора определена обязанность истца в течение 3 банковских дней с момента подписания Заказчиком договора или иных обязательств в отношении объекта произвести выплату вознаграждения Агенту.
Согласно пункту 5.5 договора, за оказываемые Агентом услуги по настоящему договору заказчик оплачивает наличным платежом или путем перевода соответствующих сумм на счет Агента в банке в размере 500 000,0 рублей.
ФИО3 условия договора были исполнены и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи указанного имущества, и право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В адрес ФИО2 был направлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по договору, что подтверждается квитанцией о направлении (ШПИ <данные изъяты>) и отчетом о вручении отправления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая так же была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ <данные изъяты>.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Довод ответчика о том, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг подпись от его имени выполнена не им, опровергается выводами судебной экспертизы, а так же протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 1, 2 и 3 листах в левом нижнем углу в строках: «Заказчик» и на 4 листе в графе: «12.1. Заказчик: ФИО2» в строке: «Заказчик: ФИО2» в договоре № возмездного оказания услуг между ИП ФИО3 и ФИО2 по отчуждению недвижимости, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Архонская Администрация сельских поселений, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО2 в строке: «Заказчик: ФИО2» в Приложении № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены - одним лицом, вероятно, самим ФИО2.
Вероятный вывод дан по причине, изложенной в п. «в» исследовательской части настоящего заключения.
Согласно выводам повторной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, расположенные в строках и графе «Заказчик» в договоре № возмездного оказания услуг, заключенном между ИП ФИО3 и ФИО2 по отчуждению недвижимости, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Архонская Администрация сельских поселений, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены - одним лицом, самим ФИО2.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ФИО2 не выполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п. 7.2 указанного выше договора возмездного оказания услуг – при нарушении Заказчиком сроков или условий оплаты услуг Агентства, Заказчик выплачивает Агентству пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Рассматривая требование истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000,0 рублей суд считает требования подлежащими удовлетворению (500 000,0 руб х 0,2% х 140 дней =140 000,0 руб.).
Оснований для уменьшения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы по оплате услуг представителя.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор на оказание квалифицированной юридической помощи. Стоимость услуг 50 000,0 рублей. Оплата была произведена, что подтверждается актом передачи денежных средств к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.11, 14 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из доказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем оказанных представителем услуг, сложности дела, объема проведенной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, а также что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО3 оплатила госпошлину в размере 9640,00 рублей, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу сумма, уплаченная при подаче иска в суд в размере 9640,00 рублей
В ходе рассмотрения дела судом были назначены две судебной почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
В суд от ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ поступили заявления о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 28 440 рублей и 28 360 рублей.
Согласно квитанции на оплату за проведенную экспертизу должны были оплатить 28 440,0 рублей и 28 360,0 рублей. Оплата за проведенную экспертизу не была произведена.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счет возмещения понесенных расходов на проведение экспертиз.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, пени, судебных расходов и оплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН № сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг в размере 500 000,0 рублей (пятьсот тысяч), пеню в размере 140 000,0 рублей (сто сорок тысяч), судебные расходы за оплату услуг представителя в размере – 40 000,0 рублей (сорок тысяч) и оплаченную государственную пошлину в размере 9 640 рублей (девять тысяч шестьсот сорок), а всего - 689 640 рублей (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок рублей).
В остальной части в иске ФИО3 – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведенные экспертизы в размере - 56800,0 рублей (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) которые подлежат уплате по следующим реквизитам:
федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
ИНН №
УФК по <адрес> (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с №
КПП №
Отделение Ставрополь Банка России // УФК по <адрес>
Казначейский счет №
БИК №
Единый казначейский счет №
КБК №
ОКТМО №, ОГРН №
Юридический адрес: 355026, <адрес>
Почтовый адрес:355026, <адрес>
Дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Гусова И.В.
Копия верна