Решение по делу № 2-534/2023 от 14.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

78RS0№-37

Дело № 2-534/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 338 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6645,80 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что истец в рамках выплаты страхового возмещения выплатил ответчику денежные средства в размере 338000 руб. Оплата была произведена без учета транспортно-трасологического исследования, исключающего такую выплату, в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения невостребованным.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309и310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приобретения указанных денежных средств ответчиком.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц S300, г.р.з. О500МТ11, под управлением водителя ФИО3, автомобиля БМВ Х5, г.р.з. FV924VF, под управлением водителя ФИО4, автомобиля АF 373521, г.р.з. В032АС147.

ФИО4 в результате наступления страхового случая с участием автомобиля БМВ Х5, г.р.з. FV924VF, застрахованного по договору страхования ОСАГО ККК № обратился ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 338 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Истец произвел независимую экспертизу по установлению обстоятельств причинения вреда и причин возникновения повреждений.

Согласно экспертному заключения ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что механизм образования всех зафиксированных повреждений на автомобиле БМВ, не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств тому, что перечисленные денежные средства не подлежат возврату в соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 338 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6645,80 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 338 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения (338 000 руб.) по ставке устанавливаемой ЦБ РФ на соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6645,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023