Дело № 5-596/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002439-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем у ФИО10 <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения и при возникновении опасности прибегнул к резкому торможению, от которого пассажир ФИО7 упала в салоне автобуса, в результате чего получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде свою вину полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., управляя рейсовым автобусом Мерседес Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком №, он двигался по маршруту № <адрес> от остановки <адрес> в сторону <адрес>. На его транспортном средстве был включен ближний свет фар, время суток темное, участок дороги был освещен искусственным освещением, видимость дороги была хорошая, погоды без осадков, дорожное покрытие сухое. В автобусе находилось трое или четверо пассажиров – сотрудников завода «ОСВАР», которых он доставлял к месту работы, согласно заключенного соглашения между ФИО11., администрацией и ПАО «ОСВАР». Проезжая у <адрес> со скоростью около 50 км/час, неожиданно для него из кювета справа на проезжую часть дороги прямо перед автобусом выбежало два кота, и чтобы на них не наехать, он резко затормозил. Когда он снизил скорость примерно до 10 км/час, коты убежали с дороги, а он продолжил движение. В этот момент один из пассажиров ему сообщил, что в салоне автобуса один человек упал. Сразу же остановившись, он включил аварийную сигнализацию. Посмотрев в салон автобуса, он увидел стоящую в проходе женщину, у которой из левой брови текла кровь. Он передал пострадавшей бинт. Через несколько минут к ней на машине подъехала дочь, и они вместе уехали в больницу, а он продолжил движение по маршруту. Доехав до остановки «Освар», когда все пассажиры вышли, он сообщил о случившемся по телефону <***>. Когда он возвращался после работы домой, ему позвонили из полиции и предложили подъехать по данному факту ДТП. По прибытии в ОМВД по Вязниковскому району в его присутствии состоялся осмотр места совершения административного правонарушения и была составлена схема, а также он дал свои объяснения. Автобус, которым он управлял оборудован ремнями безопасности, но потерпевшая во время поездки ремнем не пристегнулась. В содеянном он раскаивается. В ходе рассмотрения дела принес свои извинения потерпевшей. Также пояснил, что возместил денежные средства в размере 5 600 руб., выплаченные работодателем потерпевшей ФИО7 в качестве компенсации морального вреда.

Аналогичные объяснения об обстоятельствах ДТП ФИО1 давал и в ходе административного расследования. (л.д. 37)

Потерпевшая ФИО7 в своих письменных объяснения от ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего ДТП, пояснив при этом, что, передвигаясь в автобусе в качестве пассажира, она не была пристегнута ремнем безопасности, который был предусмотрен конструкцией транспортного средства. При резком торможении автобуса она по инерции упала с сиденья вперед, ударившись лобной частью. От удара она почувствовала сильную боль и как потекла кровь. По телефону она позвонила своей дочери, которая вызвала на место ДТП «Скорую». После того, как водитель автобуса уехал по маршруту, на место ДТП подъехала машина «Скорой помощи», в которую она пересела из машины дочери. Ее доставили в ЦРБ г. Вязники, где после осмотра врачом госпитализировали. (л.д. 39)

В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО7 подтвердила данные объяснения, в дополнении пояснив, что во время движения автобуса водитель отвлекся от дороги разговором с каким-то мужчиной, а затем резко затормозил. Что явилось причиной резкого торможения, она пояснить не может. В результате ДТП она получила телесные повреждения, с которыми был госпитализирована в стационар, где находилась в течение двух недель. Впоследствии проходила амбулаторное лечение около 1,5 месяцев. Водитель автобуса ее не навещал, состоянием ее здоровья не интересовался, извинений до заседания суда не приносил. Подтвердила, что работодателем ей в качестве компенсации морального вреда были выплачены денежные средства в размере 5 600 руб. Кроме того, за возмещением ущерба она обратилась в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность ФИО1

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО8, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, а также собственник автобуса ФИО5, лично уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В поступившей в суд телефонограмме ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Более длительное лечение в данном случае не может быть принято во внимание, так как обусловлено предшествующими травме заболеваниями. (л.д. 44-45)

Сообщения об обращении ФИО7 после ДТП за медицинской помощью поступили в ОМВД России по Вязниковскому району ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и в <данные изъяты>. (л.д. 6, 7).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО7, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом в данном случае, водитель автобуса Мерседес Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя данным автобусом, не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения и при возникновении опасности прибегнул к резкому торможению, от которого пассажир ФИО7 упала в салоне автобуса, в результате чего получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Кроме выше приведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18); приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 8, 23), сведениями о пострадавшей (л.д. 24-26); протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в которых отражены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автобусом Мерседес Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком №, имеет место нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей ФИО7 последствиями, в результате которых последней причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, что следует из данных им объяснений, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшей, которая, являясь пассажиром автобуса, оборудованного ремнями безопасности, во время поездки, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ, не пристегнулась ремнем безопасности.

Также суд принимает во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе по <данные изъяты>. (л.д. 51)

При этом суд исходит из того, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

<данные изъяты>,

л/с №

ИНН <***>

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с №,

КБК №

УИН №.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району, расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова