Дело № 2а- 812/2022

26RS0031-01-2022-001710-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 сентября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" ( далее по тексту, - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам -судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № № отношении должника ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременного принудительно исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом о взыскании задолженности в размере 8487,98 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 составляет 8487,98 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №7032795/20/26032-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1, ст.99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1, ч.2 ст.99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 22.08.2022 в качестве соответчиков привлечены Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется ходатайство, подписанное представителем ФИО4

Административные ответчики – судебный пристав –исполнитель Советского РОСП ФИО1, начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается Почтовым уведомлением о вручении ей судебного извещения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО "АФК", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что взыскателем ООО "АФК" в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом Ставропольского края о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 8487,98 рублей.

На основании указанного исполнительного документа, в соответствии с ч.1, 7, 8, 11 ст. 30 ст. 30, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, когда взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Согласно представленному Советским РОСП исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим его исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника ФИО3 взыскано ДД.ММ.ГГГГ 4 596,09 рублей, которые перечислены взыскателю ООО « АФК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 7 рублей 25 копеек, которые перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 3884,64 рублей, которые перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 8487,98 рублей.

Следовательно, исполнительный документ в пользу взыскателя ООО «АФК» исполнен в полном объеме до обращения взыскателя в суд с данным административным иском (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все меры по исполнению исполнительного документа. Исполнительный документ исполнен в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю до обращения в суд с данным административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК».

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансовой Контроля" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 23.09.2022.

Судья Белоусова Е.В.